Okresná prokuratúra Žilina 
Moyzesova 20, 011 56 Žilina 1 	

Sp. zn. : 4 Pv 358/13/5511	Žilina, 19.12.2013
EEČ : 2-43-644-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Žilina
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
ako otec XXXXX, nar. XXXXX, voči ktorému má zákonnú vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu mu zo zákona o rodine a z rozsudku Okresného súdu v XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 14.04.2011, právoplatného dňa 12.05.2011 a vykonateľného dňa 26.04.2011, ktorým bol zaviazaný platiť zvýšené výživné na XXXXX vo výške 60,-Eur mesačne s účinnosťou od 01.03.2009 vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX, si túto vyživovaciu povinnosť riadne neplnil od 01.05.2013 doposiaľ napriek tomu, že je živnostník, nebol vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie a nepoberal dávky v hmotnej núdzi a príspevky, v dôsledku čoho dlhoval XXXXX na výživnom na XXXXX za obdobie od 01.05.2013 doposiaľ sumu v celkovej výške 480,-Eur, pričom obvinený dodatočne uhradil na dlžnom výživnom dňa 25.11.2013 sumu 480,-Eur,

lebo zanikla trestnosť činu.

Odôvodnenie:
	Uznesením policajta OO PZ XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 23.08.2013 bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku začaté trestné stíhanie a zároveň podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené v predmetnom uznesení. 

	Preskúmaním vyšetrovacieho spisu sp. zn. XXXXX som zistila, že vo veci bol vykonaný výsluch obvineného XXXXX a svedkyne poškodenej XXXXX a ďalej boli do spisu zabezpečené nasledovné listinné dôkazy - rozsudok o výživnom, fotokópia poštovej poukážky, správa na poškodenú,  správy k príjmovým a majetkovým pomerom obvineného, správy o povesti obvineného a odpis registra trestov obvineného. 
 
Obvinený XXXXX vo svojej výpovedi priznal spáchanie skutku, jeho spáchanie oľutoval a dodatočne dňa 25.11.2013 uhradil dlžné výživné vo výške 480,-Eur, o čom doložil do spisu poštovú poukážku, v dôsledku čoho nedlhuje žiadnu sumu na výživnom na svojho syna.

Svedkyňa poškodená XXXXX vo svojej výpovedi uviedla, že obvinený si od 01.05.2013 naďalej riadne neplní vyživovaciu povinnosť na syna XXXXX, pričom dodatočne jej uhradil na dlžnom výživnom dňa 25.11.2013 sumu 480,-Eur, v dôsledku čoho jej nedlhuje na výživnom žiadnu sumu. Syn navštevuje strednú školu, v dôsledku neplatenia výživného syn núdzou netrpel.

Zo správy na poškodenú vyplýva, že v sledovanom období nepoberala dávky a príspevky v hmotnej núdzi ani náhradné výživné.

Zo správ o príjmových a majetkových pomeroch obvineného bolo zistené, že obvinený je živnostník, nebol vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie a nepoberal dávky v hmotnej núdzi a príspevky, nepoberal nemocenské dávky, dávky v nezamestnanosti a ani dôchodok, nevlastní nehnuteľnosť v okrese XXXXX a nie je vlastníkom ani držiteľom motorového vozidla. 

Obvinený nemá záznam v ústrednej evidencii priestupkov a doposiaľ bol osemkrát súdne trestaný, naposledy pre obdobnú trestnú činnosť nepodmienečným trestom odňatia slobody, ktorý vykonal dňa 16.03.2011.

Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní čo aj z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného. Z hľadiska zavinenia môže byť tento prečin spáchaný úmyselne alebo z nedbanlivosti, pričom na naplnenie znakov uvedeného prečinu postačí zavinenie z nedbanlivosti.

Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvale nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. 
	
Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania konštatujem, že je nepochybné, že sa stal skutok, ktorý je uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia,  napĺňajúci znaky prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona, a že tento skutok spáchal obvinený XXXXX, avšak trestnosť činu zanikla, nakoľko obvinený dodatočne zaplatil dlžné výživné a jeho čin nemal trvale nepriaznivé následky na výživu jeho syna. 

Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Tr. poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.	

	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som trestné stíhanie obvineného XXXXX zastavila z dôvodu, že trestnosť činu zanikla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Andrea Jančová
prokurátorka