Okresná prokuratúra Žilina 
Moyzesova 20, 011 56 Žilina 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 852/13/5511	Žilina, 7.2.2014
EEČ : 2-43-72-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno a) Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Žilina
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
ako otec XXXXX, nar. XXXXX, a XXXXX, nar. XXXXX, voči ktorým má zákonnú vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu mu zo zákona o rodine a z rozsudku Okresného súdu v XXXXX č. k. XXXXX zo dňa 21.11.2011, právoplatného dňa 22.12.2011 a vykonateľného dňa 07.12.2011, ktorým bol zaviazaný platiť výživné na XXXXX vo výške 100,-Eur mesačne a na XXXXX vo výške 90,-Eur mesačne, s účinnosťou od 01.06.2011, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX, si túto svoju vyživovaciu povinnosť riadne neplnil v období od 01.03.2012 doposiaľ napriek tomu, že v tomto období mal do 28.02.2013 príjem ako XXXXX v služobnom pomere, od 01.03.2013 naďalej je vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie a poberá výsluhový príspevok vo výške 112,92 Eur mesačne, v máji 2013 mu bolo vyplatené odchodné vo výške 1.975,98 Eur, v auguste 2013 mal príjem na dohodu vo výške 150,-Eur, dávky v hmotnej núdzi a príspevky nepoberal, vzhľadom na preukázané príjmové pomery bolo v schopnostiach a možnostiach obvineného platiť do septembra 2013 vrátane výživné na obidve deti podľa uvedeného rozsudku, v rámci posudzovania predbežnej otázky bol obvinený povinný v októbri 2013 zaplatiť výživné na obidve deti v celkovej výške 61,35 Eur a od novembra 2013 doposiaľ v celkovej výške 50,42 Eur mesačne, pričom za obdobie od marca 2012 do decembra 2012 vznikol obvinenému dlh na výživnom na obidve deti v celkovej výške 240,-Eur a v roku 2013 obvinený uhradil na výživnom vo februári 2013 sumu 150,-Eur, v apríli 2013 sumu 600,-Eur, v júli 2013 sumu 60,-Eur, v októbri 2013 sumu 20,-Eur a v novembri 2013 sumu 40,-Eur, v dôsledku čoho dlhoval XXXXX na výživnom na XXXXX a XXXXX za obdobie od 01.03.2012 doposiaľ sumu v celkovej výške 1.292,61 Eur, a uvedeným konaním vydal svoje deti do nebezpečenstva núdze, ktoré matka odvracala vykonávaním práce u dvoch zamestnávateľov a použitím finančných prostriedkov, nasporených XXXXX z brigád, na zabezpečenie niektorých jej základných potrieb, pričom obvinený prostredníctvom exekúcie dodatočne dňa 07.02.2014 uhradil na dlžnom výživnom na obidve deti sumu 1.870,-Eur, 

lebo zanikla trestnosť činu.

Odôvodnenie:
	Uznesením vyšetrovateľa OR PZ, XXXXX XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 02.10.2013 bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku začaté trestné stíhanie a následne uznesením vyšetrovateľa OR PZ, XXXXX XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 07.11.2013 bolo podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. a) Tr. zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené v predmetnom uznesení. 

	Preskúmaním vyšetrovacieho spisu sp. zn. XXXXX som zistila, že vo veci bol vykonaný výsluch obvineného XXXXX, výsluch svedkyne poškodenej XXXXX a ďalej boli do spisu zabezpečené nasledovné listinné dôkazy -rozsudok o výživnom, potvrdenia o návšteve školy, doklady o platbách výživného, potvrdenie o štátnej službe, služobný posudok, zmluva o sprostredkovaní predaja nehnuteľnosti, správa XXXXX úradu sociálneho zabezpečenia XXXXX, správa Sociálnej poisťovne, pobočky XXXXX, správa Sociálnej poisťovne, ústredia, správy ÚPSVR XXXXX, výpisy z účtu obvineného, správa XXXXX, správa Daňového úradu XXXXX, výpis zo živnostenského registra, výpis z katastra nehnuteľností, správa ODI XXXXX, správa OR PZ, odboru poriadkovej polície XXXXX, výpis z ústrednej evidencie priestupkov, správa Mestského úradu v XXXXX, správa z exekučného konania a odpis registra trestov obvineného. 
 
Obvinený XXXXX priznal spáchanie skutku, pričom bol ochotný dlžné výživné uhradiť z výťažku z predaja svojho rodinného domu, a následne do vyšetrovacieho spisu doložil doklad zo dňa 03.02.2014 o vklade hotovosti vo výške 2.630,-Eur na účet súdneho exekútora XXXXX, ktorý potvrdil, že z uvedenej sumy bude poškodenej XXXXX vyplatená suma vo výške 1.870,-Eur ako zameškané výživné a bežné výživné za február 2014. 

Obvinený je zo spáchania skutku usvedčovaný výpoveďou svedkyne poškodenej XXXXX a taktiež listinnými dôkazmi. Zo správ k obvinenému vyplynulo, že v sledovanom období mal do 28.02.2013 príjem ako XXXXX v služobnom pomere, od 01.03.2013 naďalej je vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie a poberá výsluhový príspevok vo výške 112,92 Eur mesačne, v máji 2013 mu bolo vyplatené odchodné vo výške 1.975,98 Eur, v auguste 2013 mal príjem na dohodu vo výške 150,-Eur, dávky v hmotnej núdzi a príspevky nepoberal.

Svedkyňa poškodená XXXXX vo svojej výpovedi uviedla, že obvinený si od 01.03.2012 riadne neplnil vyživovaciu povinnosť na svoje dve deti, pričom následne potvrdila, že dňa 07.02.2014 jej bolo v kancelárii súdneho exekútora XXXXX vyplatené vymožené výživné vo výške 1.870,-Eur, čo predstavuje celé dlžné výživné na obidve deti vrátane bežného výživného za február 2014. Z výpovede poškodenej ako aj z listinných dôkazov vyplynulo, že v dôsledku riadneho neplatenia výživného bola s deťmi vystavená nebezpečenstvu núdze. Zároveň nebolo preukázané, že by riadne neplatenie výživného zanechalo na deťoch nejaké trvale nepriaznivé následky. 

Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. a) Tr. zákona sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní čo aj z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného a vydá oprávnenú osobu do nebezpečenstva núdze. Z hľadiska zavinenia môže byť tento prečin spáchaný úmyselne alebo z nedbanlivosti, pričom na naplnenie znakov uvedeného prečinu postačí zavinenie z nedbanlivosti.

Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvale nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. 
	
Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania konštatujem, že je nepochybné, že sa stal skutok, ktorý je uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia,  napĺňajúci znaky prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. a) Tr. zákona, a že tento skutok spáchal obvinený XXXXX, avšak trestnosť činu zanikla, nakoľko obvinený dodatočne zaplatil dlžné výživné a jeho čin nemal trvale nepriaznivé následky na výživu jeho detí. 

Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Tr. poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.	

	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som trestné stíhanie obvineného XXXXX zastavila z dôvodu, že trestnosť činu zanikla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Andrea Jančová
prokurátorka