Okresná prokuratúra Bratislava I 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 2 	

Sp. zn. : 2 Pv 372/12/1101	Bratislava I, 14.3.2014
EEČ : 2-8-87-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava I
Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku vyslovujem, že obvinený:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
sa v skúšobnej dobe, určenej uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX I zo dňa 28.12.2012, spisová značka 2 Pv 372/12/1101, ktorým podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavil trestné stíhanie, osvedčil.
Podľa ustanovenia § 217 odsek 4 Trestného poriadku právoplatnosťou tohto rozhodnutia alebo uplynutím lehoty uvedenej v odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania (§ 9 odsek 1, písmeno e).
v presne nezistenom období si po jeho náleze u seba uschoval plastové vrecko s tlakovým uzáverom obsahujúce vtedy neznámu sušenú rastlinu, o ktorej bolo jej skúmaním v Kriminalistickom a expertíznom ústave Policajného zboru XXXXX zistené, že sa jedná o 0,644 g konope (Cannabis) obsahujúceho viac ako 0,02 g účinnej látky tetrahydrokanabinolu, čo zodpovedá minimálne 2 obvykle jednorázovým dávkam drogy, a tieto mal vo svojej držbe až do 5. júna 2012 do cca 15.45 hod., kedy drogu v Bratislave na križovatke ulíc Smrečianska a Šancová dobrovoľne vydal počas kontroly policajnej hliadke, pričom konope (Cannabis) je v zmysle zákona NR SR číslo 139/1998 Z. z. o omamných a psychotropných látkach v znení neskorších predpisov zaradené do I. skupiny omamných látok,

Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX I zo dňa 28.12.2012, spisová značka 2 Pv 372/12/1101, bola určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne:
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Odôvodnenie:
Uznesením dozorujúcej prokurátorky Okresnej prokuratúry XXXXX I číslo konania 2 Pv 372/12-11 z 28. decembra 2012, právoplatným 20. januára 2013, bolo postupom podľa ustanovenia § 216 odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku trestné stíhanie obvineného mladistvého XXXXX za prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona vedené na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia podmienečne zastavené. Súčasne bola obvinenému mladistvému XXXXX určená skúšobná doba podmienečného zastavenia trestného stíhania v trvaní 12 mesiacov. Mladistvému obvinenému nebola uložená povinnosť nahradiť škodu spôsobenú trestným činom a ani žiadne z primeraných obmedzení smerujúcich k tomu, aby viedol riadny život.

Skúšobná doba podmienečného zastavenia trestného stíhania začala plynúť právoplatnosťou uznesenia dozorujúcej prokurátorky číslo konania 2 Pv 372/12-11 z 28. decembra 2012, t. j. 20. januára 2013. Skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov teda uplynula 20. januára 2014.

Po uplynutí skúšobnej doby som preskúmala splnenie podmienok pre rozhodnutie o osvedčení mladistvého obvineného v skúšobnej dobe podmienečného zastavenia trestného stíhania.

Podľa ustanovenia § 217 odsek 1 Trestného poriadku ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to prípadne aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. O osvedčení alebo o pokračovaní v trestnom stíhaní vydá uznesenie.

Zo správ zadovážených k osobe mladistvého obvineného som zistila, že obvinený mladistvý XXXXX nebol v skúšobnej dobe podmienečného zastavenia trestného stíhania súdne trestaný. 

Čo sa týka zločinu obmedzovania osobnej slobody podľa § 183 odsek 1, odsek 2 písmeno d) Trestného zákona, za spáchanie ktorého bola na mladistvého obvineného podaná dozorujúcou prokurátorkou tunajšej prokuratúry obžaloba, k jeho spáchaniu malo podľa výsledkov prípravného konania dôjsť 27. júna 2012. To znamená pred tým, ako začala plynúť skúšobná doba podmienečného zastavenia jeho trestného stíhania za prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona.

Obvinený mladistvý XXXXX sa v priebehu tejto skúšobnej doby podmienečného zastavenia jeho trestného stíhania dopustil jedného priestupku, pričom sa jednalo o priestupok proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 odsek 1 zákona číslo 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov.

Zastávam názor, že spáchanie vyššie uvedeného priestupku nie je tak závažnou skutočnosťou, ktorá by mala podstatnou mierou vplyv na posudzovanie správania sa mladistvého obvineného v skúšobnej dobe podmienečného zastavenia jeho trestného stíhania za prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona.

Obvinenému mladistvému XXXXX nebolo v posudzovanej skúšobnej dobe postupom podľa ustanovenia § 206 odsek 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie za prípadné spáchanie ďalšieho trestného činu.

Zo strany vedúceho oddelenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately Odboru sociálnych vecí Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny bolo vypracované pomerne kladné hodnotenie na mladistvého obvineného.

Vyhodnotením všetkých správ získaných k osobe obvineného mladistvého XXXXX a k jeho správaniu počas skúšobnej doby podmienečného zastavenia trestného stíhania som dospela k záveru, že obvinený mladistvý XXXXX splnil podmienky uvedené v ustanovení § 217 Trestného poriadku. Z tohto dôvodu som rozhodla o osvedčení sa obvineného v skúšobnej dobe podmienečného zastavenia trestného stíhania.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Soňa Juríčková
prokurátorka