Okresná prokuratúra Bratislava I 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 2 	

Sp. zn. : 1 Pv 826/13/1101	Bratislava I, 13.1.2014
EEČ : 2-8-97-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava I
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
si od 01.08.2008 doposiaľ  neplní svoju zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného, pričom mu táto povinnosť vyplýva zo zákona o rodine číslo 36/2005 Z.z. a o zmene a doplnení niektorých zákonov ako aj z rozsudku Okresného súdu XXXXX I spisovej značky NcP 78/02-17  zo dňa 26.03.2003, právoplatným dňa 02.06.2003, ktorým bol zaviazaný prispievať na výživu svojho syna XXXXX, narodenéhoXXXXX, sumou 1.500,- Sk (49,79  €) mesačne do 15. dňa v mesiaci  k rukám matky XXXXX počnúc právoplatnosťou tohto rozhodnutia, čím zostal dlžný k rukám poškodenej XXXXX, narodenej XXXXX, trvale bývajúcej v XXXXX na XXXXX ulici číslo XXXXX  celkovú čiastku na riadnom výživnom 3.584,88 Eur,

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľky Odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Bratislave I číslo konania ORP-1397/1-OVK-B1-2013Na  zo 16.10.2013 bolo podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku  začaté trestné stíhanie vo veci prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b)  Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písmeno b)  a následne ďalším uznesením vyšetrovateľky Odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva v Bratislave I číslo konania ORP-1397/1-OVK-B1-2013Na z  12.11.2013 bolo postupom podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku  vznesené obvinenie XXXXX za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písmeno b) Trestného zákona na tom skutkovom základe ako je uvedené v predmetnom uznesení.

Dňa 02.01.2014 vyšetrovateľka  Policajného zboru predložila spisový materiál na Okresnú prokuratúru Bratislava I  s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 odsek 1 písmeno h) Trestného poriadku s poukazom na ustanovenie § 86 písmeno a) Trestného zákona.

Preskúmala som na vec sa vzťahujúci spisový materiál predložený vyšetrovateľkou Odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Bratislave I a zistila som, že trestné stíhanie proti obvinenému XXXXX za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písmeno b) Trestného zákona na tom skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia je namieste zastaviť podľa § 215 odsek 1 písmeno h) Trestného poriadku s poukazom na ustanovenie o účinnej ľútosti podľa § 86  písmeno a) Trestného zákona.

Podľa § 207 odsek 1 , odsek 3 písmeno b)  Trestného zákona sa prečinu zanedbania povinnej výživy dopustí ten, kto  najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať iného a spácha taký čin závažnejším spôsobom konania. 

Podľa § 86 písmeno a) Trestného zákona trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207  zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Podľa § 215 odsek 1 písmeno h/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

 Keďže splnenie vyživovacej povinnosti je dôležitejšie ako samotné potrestanie páchateľa, jeho trestnosť za splnenia podmienok stanovených zákonom zanikne. Základnou a nevyhnutnou podmienkou pre zánik trestnosti je, že páchateľ dodatočne splní svoju vyživovaciu povinnosť v celom rozsahu. Táto povinnosť však musí byť splnená skôr, než sa súd odoberie na záverečnú poradu.

Ako vyplýva z príslušného spisového materiálu, obvinený XXXXX  uhradil v plnej výške výživné  a  to k  rukám poškodenej XXXXX  dňa 13.12.2013, t.j. uhradil výživné  v  sume 3.584,88 €,  o  čom predložila poškodená XXXXX aj doklad - príjmový pokladničný doklad zo dňa 13.12.2013 na sumu 3.584,88 €, ktorú prijala od obvineného XXXXX ako výživné - doplatok. Vyššie uvedenú skutočnosť  potvrdila aj pri svojom výsluchu dňa 16.12.2013 samotná svedkyňa- poškodená XXXXX, kedy uviedla tiež, že obvinený XXXXX jej uhradil dlžnú čiastku na výživnom na syna XXXXX v plnej výške 3.584,88 € a  to za obdobie do 31.12.2013.

Z vyššie uvedeného teda vyplýva, že obvinený XXXXX  uhradil  výživné v plnom rozsahu. Zo zadováženého spisového materiálu je taktiež zrejmé, že čin nemal pre oprávnenú osobu trvalo nepriaznivé následky

S poukazom na všetky vyššie uvedené skutočnosti som preto rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Hana Štaffenová
prokurátorka