Okresná prokuratúra Bratislava II 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 25 	

Sp. zn. : 4 Pv 826/13/1102	Bratislava II, 7.4.2014
EEČ : 2-9-114-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Nedovolená výroba omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 204/2013 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava II
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: študent
dňa 20.10.2013 v čase o 21,45 h. v Bratislave na Pribinovej ulici na odstavnej ploche pre motorové vozidlá pod mostom Apollo, pri kontrole policajnou hliadkou dobrovoľne vydal 1 ks papier veľkosti formátu A4 s presne nezisteným množstvom sušených húb, o ktorých uviedol, že sa jedná o lysohlávky, pričom ich následnou analýzou vykonanou na Kriminalisticko-expertíznom ústave Policajného zboru v Bratislave bolo zistené, že predložený papier obsahoval sušené hríby o hmotnosti 4860 mg s obsahom psilocínu, ktoré množstvo predstavuje 2 obvykle jednorazové dávky drogy, pričom psilocín je v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do I. skupiny psychotropných látok 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka OR PZ v Bratislave II, Odbor poriadkovej polície,  Obvodné oddelenie Ružinov- západ pod ČVS: XXXXX bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku dňa 20.10.2013 začaté trestné stíhanie a dňa 23.01.2014 bolo podľa § 206 ods. 1 vznesené obvinenie XXXXX pre úmyselný prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedený v predmetnom uznesení.
Obvinený XXXXX je dôvodne podozrivý zo spáchania prečinu v zmysle § 171 ods. 1 Trestného zákona, za ktorý tento zákon v osobitnej časti umožňuje uložiť trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov.
Obvinený XXXXX uviedol, že to, čo sa mu kladie za vinu sa zakladá na pravde. Priznal sa k spáchaniu trestného činu a tento úprimne oľutoval. Uviedol, že lysohlávku si nazbieral v lese v Modre, keďže chcel vyskúšať ich účinok. Zároveň  pri výsluchu, po poučení, výslovne dal súhlas na podmienečné zastavenie trestného stíhania.
Spáchanie skutku obvineným je ďalej, okrem priznania obvineného, preukázané znaleckým posudkom Kriminalistického a expertízneho ústavu Policajného zboru č.p. PPZ-KEÚ-BA-EXP-2013/15053, zápisnicou o výsluchu svedka XXXXX, zápisnicou o vydaní veci zo dňa 20.10.2013 ako aj ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom.
Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak
     a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, 
     b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a 
     c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.
Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.
Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku som obvinenému súčasne určila skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov.
Obvinený XXXXX doposiaľ bol doposiaľ 4 razy prejednávaný pre priestupok, avšak išlo o priestupky na úseku cestnej premávky. Z odpisu registra trestov SR vyplýva, že doposiaľ nebol súdne trestaný.
Obvinený sa k trestnému činu priznal, s podmienečným zastavením trestného stíhania súhlasil, jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne a tak vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život, keďže ide o osobu doposiaľ netrestanú, ktorá doteraz žila bez väčších excesov z noriem spoločnosti a na okolnosti prípadu som dospela k záveru, že u obvineného XXXXXXXXXX sú splnené podmienky na rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania a toto rozhodnutie možno považovať za dostačujúce.
Na základe vyššie uvedeného som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.). Skúšobná doba začína plynúť právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania. Ak bude obvinený v skúšobnej dobe viesť riadny život, rozhodnem, že sa osvedčil. Inak rozhodnem, a to prípadne aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom konaní pokračuje.

JUDr. Jana Mičková
prokurátorka