Okresná prokuratúra Bratislava II 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 25 	

Sp. zn. : 1 Pv 455/11/1102	Bratislava II, 12.2.2014
EEČ : 2-9-126-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krivé obvinenie podľa § 345 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 576/2009 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava II
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa XXXXX od XXXXX hod. až do XXXXX hod. v Bratislave na Osvetovej č. 4 na Odbore kriminálnej polície Okresného riaditeľstva Policajného zboru Bratislava II v trestnej veci vedenej pod č.v.s. XXXXX, potom, čo bol v procesnom postavení svedka riadne poučený o trestnej zodpovednosti za krivé obvinenie, vypovedal, že dňa XXXXX čase okolo XXXXX hod. v XXXXX od neho páchateľ, ktorého pozná z videnia, s nožom v ruke a vyhrážajúc sa mu podrezaním, požadoval hotovosť vo výške 50 - 60 €, pričom keď mu ju odmietol dať, ho pred podnikom sotil na zem, udrel ho do nosa a povedal mu, aby išiel pred ním, lebo ho podreže, pričom s týmto páchateľom išli až do bytu obvineného, kde mu odovzdal 50 €, pričom tohto páchateľa popísal tak, aby bol stotožnený ako poškodený XXXXX, pričom uvedené trestné stíhanie vedené pre zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. c) Trestného zákona bolo uznesením vyšetrovateľa Odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva Policajného zboru Bratislava II č.v.s. XXXXX zo dňa XXXXX podľa § 215 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku zastavené, pretože obvinený v opätovnej výpovedi v procesnom postavení svedka, ktorá sa konala dňa XXXXX, uviedol, že uvedený skutok si vymyslel

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ Odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva Policajného zboru Bratislava II viedol pod č.v.s. XXXXX trestné stíhanie obvineného mladistvého XXXXX (ďalej aj ako „obvinený ml.“) pre prečin krivého obvinenia podľa § 345 ods. 1 Trestného zákona na vyššie uvedenom skutkovom základe.

Po skončení skráteného vyšetrovania vyšetrovateľ Odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva Policajného zboru Bratislava II dňa 10.02.2014 predložil tunajšej prokuratúre vyšetrovací spis spolu s návrhom na podmienečné zastavenie trestného stíhania podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku. Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som zistila, že v uvedený návrh je dôvodný.

Podľa § 216 ods.1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený 
vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade  uzavrel dohodu, alebo urobil iné opatrenia na jej náhradu, a
vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 	

Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až na päť rokov. Skúšobná doba začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

Podľa § 345 ods.1 Trestného zákona prečinu krivého obvinenia sa dopustí ten, kto iného lživo obviní z trestného činu v úmysle privodiť jeho trestné stíhanie, pričom sa potrestá odňatím slobody na jeden rok až päť rokov.

Z predloženého vyšetrovacieho spisu vyplýva, že obvinený ml. je trestne stíhaný pre prečin krivej výpovedi podľa § 345 ods. 1 Trestného zákona, za ktorý Trestný zákon v osobitnej časti umožňuje uložiť trest odňatia slobody na jeden až päť rokov. Z uvedeného je teda zrejmé, že zákonom stanovená hranica trestu odňatia slobody pri uvedenom prečine neprevyšuje päť rokov, čím je naplnená prvá podmienka postupu podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku.

Obvinený ml. vo svojej výpovedi tiež vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je trestne stíhaný, pričom svoje konanie veľmi ľutuje a sľubuje, že sa žiadneho trestného činu už nedopustí. Obvinený ml. pri preštudovaní vyšetrovacieho spisu za prítomnosti súdom ustanoveného obhajcu požiadal o podmienečné zastavenie trestného stíhania, pričom nie sú pochybnosti o tom, že jeho priznanie, vyhlásenie o spáchaní skutku, ako aj udelenie súhlasu s takýmto postupom bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne. Súhlas zákonného zástupcu obvineného ml. s podmienečným zastavením trestného stíhania nie je potrebný, keďže obvinený ml. požiadal o podmienečné zastavenie trestného stíhania v dobe, keď už nadobudol plnoletosť. 

Okrem vlastného priznania je obvinený ml. zo spáchania uvedeného skutku usvedčovaný výpoveďou poškodeného XXXXX a listinnými dôkazmi z trestného konania vedeného na Odbore kriminálnej polície Okresného riaditeľstva Policajného zboru Bratislava II pod č.v.s. XXXXX

Zo správ zabezpečených na osobu obvineného ml. vyplýva, že doposiaľ nebol súdne trestaný, pričom v súčasnosti nie je ani trestne stíhaný za iný trestný čin. Obvinený ml. pred spáchaním skutku nebol ani priestupkovo riešený.

 Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti konštatujem, že obvinený ml. splnil všetky zákonné podmienky na postup podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku; vyhlásil, že spáchal skutok pre ktorý je trestne stíhaný, dal súhlas na takýto postup a vzhľadom na výšku trestnej sadzby, ktorú je možné uložiť za spáchanie uvedeného trestného činu, je tento postup možný. Taktiež vzhľadom na osobu obvineného ml., ako i s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce, nakoľko konanie obvineného ml. možno považovať iba za ojedinelý exces v jeho inak riadnom a bezúhonnom živote. Doterajší život obvineného ml. dostatočne odôvodňuje prognózu jeho ďalšieho pozitívneho vývoja, a to najmä toho, že obvinený ml. sa napraví aj bez odsúdenia a uloženia trestu a že v budúcnosti povedie riadny život, tak ako pred spáchaním uvedeného prečinu.           

Podľa vyjadrenia poškodeného XXXXX mu konaním obvineného ml. nebola spôsobená žiadna škoda, ani ujma na jeho osobe. Tým, že sa mu obvinený ml. ospravedlnil, považuje celú vec za vybavenú.
 
 Obvinenému ml. som podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku určila pri zákonom stanovenom rozpätí skúšobnej doby jeden až päť rokov, skúšobnú dobu v trvaní dvanásť mesiacov, pričom som prihliadla na okolnosti prípadu, osobu obvineného ml., ako aj na jeho postoj k spáchaniu skutku (priznanie, oľutovanie, ospravedlnenie sa poškodenému). Skúšobná doba podmienečného zastavenia začína plynúť právoplatnosťou rozhodnutia o podmienečnom zastavení trestného stíhania. 

Počas plynutia skúšobnej doby bude povinnosťou obvineného ml. viesť život riadneho občana, nedopustiť sa žiadneho trestného činu, priestupku ani iného protispoločenského konania, čo bude aj podmienkou pre rozhodnutie o jeho osvedčení sa po uplynutí skúšobnej doby. V opačnom prípade bude rozhodnuté o pokračovaní v trestnom stíhaní obvineného ml. a na obvineného ml. bude podaná obžaloba.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do 3  dní odo dňa jeho doručenia u prokurátora Okresnej prokuratúry Bratislava II. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 216 odsek 5 Trestného poriadku)

JUDr. Zuzana Križanová
prokurátorka