Okresná prokuratúra Bratislava II 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 25 	

Sp. zn. : 2 Pv 323/14/1102	Bratislava II, 4.4.2014
EEČ : 2-9-133-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava II
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 02.04.2014, v čase o 20.40 hod.,  v Bratislave, na ul. XXXXX, z predajne XXXXX, z predajnej plochy odcudzil bez použitia násilia l ks koláča v celkovej hodnote 0,89 Eur, a to tak, že si uvedený tovar na predajnej ploche v oddelení pečiva vložil do propagačného letáku, ktorý si následne vložil pod pazuchu a prešiel za pokladničnú zónu bez zaplatenia tovaru, čím uvedeným konaním spôsobil spoločnosti XXXXX celkovú škodu vo výške 0,89 Eur, pričom uvedeného skutku sa dopustil aj napriek tomu, že mu dňa 19.03.2014 v priestupkovom konaní za spáchanie priestupku proti majetku bola uložená pokuta vo výške 30,- Eur a bol mu policajtom OO PZ XXXXX vystavený blok na pokutu nezaplatenú na mieste - ev. č. bloku: XXXXX,

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov.
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Uznesením policajta Obvodného oddelenia PZ XXXXXX bolo dňa 03.04.2014 pod ČVS: XXXXX podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a zároveň podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX za úmyselný prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona na tom skutkovom základe, že
XXXXX dňa 02.04.2014, v čase o 20.40 hod.,  v Bratislave, XXXXX, z predajne XXXXX, z predajnej plochy odcudzil bez použitia násilia l ks koláč XXXXX v celkovej hodnote 0,89 Eur, a to tak, že si uvedený tovar na predajnej ploche v oddelení pečiva vložil do propagačného letáku, ktorý si následne vložil pod pazuchu a prešiel za pokladničnú zónu bez zaplatenia tovaru, čím uvedeným konaním spôsobil spoločnosti XXXXX celkovú škodu vo výške 0,89 Eur, pričom uvedeného skutku sa dopustil aj napriek tomu, že mu dňa 19.03.2014 v priestupkovom konaní za spáchanie priestupku proti majetku bola uložená pokuta vo výške 30,- Eur a bol mu policajtom OO PZ XXXXX vystavený blok na pokutu nezaplatenú na mieste - ev. č. bloku: XXXXX

     	Obvinený XXXXX je dôvodne podozrivý zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona, za ktorý tento zákon v osobitnej časti ukladá trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov.

     	Obvinený XXXXX uviedol, že skutok spáchal, tento ľutuje. Zároveň pri výsluchu, po poučení, súhlasil s podmienečným zastavením trestného stíhania. 

	Spáchanie skutku obvineným je ďalej, okrem doznania obvineným, preukázané výpoveďou splnomocneného zástupcu poškodenej spoločnosti – XXXXX svedka XXXXX, ktorý obvineného zadržal s odcudzeným tovarom, blokom na pokutu nezaplatenú na mieste, záznamom o záchyte, ako aj ostatným spisovým materiálom. 

	XXXXX ako splnomocnenkyňa poškodenej spoločnosti si neuplatnila nárok na náhradu škody z toho dôvodu, že obvinený odcudzený tovar hneď po spáchaní skutku vydal, a tovar bol nepoškodený vrátený do predajne.

     	Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak

a)	vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, 
b)	nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a 
c)	vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

     	Prečinu krádeže  podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona sa dopustí ten kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý. Za spáchanie tohto trestného činu sa páchateľ potresce odňatím slobody až na 2 roky.

     	Podľa § 10 ods. 1 Trestného zákona je prečin 
a)	trestný čin spáchaný z nedbanlivosti alebo 
b)	úmyselný trestný čin, za ktorý tento zákon v osobitnej časti ustanovuje trest odňatia   slobody s hornou hranicou trestnej sadzby neprevyšujúcou päť rokov.

	Obvinený XXXXX nebol doposiaľ súdne trestaný. V mieste bydliska nebol prejednávaný za iný priestupok.

     	Na základe horeuvedeného možno konštatovať, že pri predmetnom prečine, kde horná hranica trestnej sadzby neprevyšuje päť rokov je prípustné podmienečne zastaviť trestné stíhanie.

     	Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

     	Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku som obvinenému súčasne určila skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov.
     	 
     	Obvinený sa k trestnému činu priznal, s podmienečným zastavením trestného stíhania súhlasil, jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, odcudzenú vec vrátil, a tak spôsobená škoda bola vysporiadaná, a tak vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, osobu obvineného a s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu som dospela k záveru, že u obvineného XXXXX sú splnené podmienky na rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania a toto rozhodnutie možno považovať za dostačujúce. 

      	Na základe vyššie uvedeného som rozhodla tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

XXXXX
prokurátorka