Okresná prokuratúra Bratislava II 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 25 	

Sp. zn. : 1 Pv 882/13/1102	Bratislava II, 11.4.2014
EEČ : 2-9-143-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	Ohrozovanie mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b, odsek 3 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava II
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
najneskôr od mesiaca apríl 2013 do mesiaca jún 2013, počas druhého polroka školského roka 2012/2013, najmä v mieste svojho bydliska v XXXXX, si z nedbanlivosti dôsledne neplnila rodičovské povinnosti, najmä sa dostatočne nestarala o výchovu svojho syna - maloletého XXXXX, nar. XXXXX, nedohliadla na plnenie školskej dochádzky maloletým a nezabezpečila jeho prítomnosť na školskom vyučovaní, v dôsledku čoho sa maloletý opakovane nezúčastňoval školskej dochádzky a na Súkromnej strednej odbornej škole v XXXXX, vynechal od mesiaca apríl 2013 do mesiaca jún 2013 bez ospravedlnenia 253 vyučovacích hodín, a to i napriek tomu, že obvinená bola uvedenou súkromnou strednou školou upozornená na absencie maloletého na vyučovaní a na potrebu nápravy

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenej v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ Odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva Policajného zboru Bratislava II viedol pod č.v.s. XXXXX trestné stíhanie obvinenej XXXXX (ďalej aj ako „obvinená“) pre prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods.1 písm. b), ods. 3 písm. a) Trestného zákona na vyššie uvedenom skutkovom základe. 
	
Dňa 04.04.2014 po skončení skráteného vyšetrovania predložil vyšetrovateľ Odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva Policajného zboru Bratislava II vyšetrovací spis spolu s návrhom na podanie obžaloby. Po výsluchu obvinenej na Okresnej prokuratúre Bratislava II, ktorý sa konal dňa 11.04.2014, som preskúmaním vyšetrovacieho spisu zistila, že v uvedenej trestnej veci sú splnené všetky zákonné podmienky na podmienečné zastavenie trestného stíhania podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku.

Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený 
vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu, alebo urobil iné opatrenia na jej náhradu, a
vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 	

Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až na päť rokov. Skúšobná doba začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

Podľa § 211 ods.1 písm. b) Trestného zákona kto vydá, čo aj z nedbanlivosti, osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožní viesť záhaľčivý alebo nemravný život sa potrestá odňatím slobody až na dva roky.

Podľa § 211 ods. 3 písm. a) Trestného zákona odňatím slobody na šesť mesiacov až päť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 závažnejším spôsobom konania.

Z predloženého vyšetrovacieho spisu vyplýva, že obvinená je trestne stíhaná pre prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a) Trestného zákona, za ktorý Trestný zákon v osobitnej časti umožňuje uložiť trest odňatia slobody od šesť mesiacov až do päť rokov. Z uvedeného je teda zrejmé, že zákonom stanovená hranica trestu odňatia slobody pri uvedenom trestnom čine neprevyšuje päť rokov, čím je splnená prvá zákonná podmienka postupu podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku.

Obvinená pri výsluchu, ktorý sa konal na Okresnej prokuratúre Bratislava II dňa 11.04.2014, tiež vyhlásila, že spáchala skutok, za ktorý je trestne stíhaná, pričom svoje konanie úprimne oľutovala a sľúbila, že bude viesť riadny život a žiadneho protiprávneho konania sa už nedopustí. Obvinená vo svojej výpovedi súčasne udelila výslovný súhlas na podmienečné zastavenie trestného stíhania, pričom nie sú pochybnosti o tom, že jej vyhlásenie o spáchaní skutku, ako aj udelenie súhlasu s podmienečným zastavením trestného stíhania bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne.   

Obvinená je zo spáchania skutku, za ktorý je trestne stíhaná, usvedčovaná výpoveďou svedkyne XXXXX, výpoveďou súdom ustanovenej opatrovníčky XXXXX, správou zo Súkromnej strednej odbornej škole v Bratislave, XXXXX, úradným záznamom Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, ako aj inými listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa vo vyšetrovacom spise.

Zo správ zabezpečených na osobu obvinenej vyplýva, že obvinená doposiaľ viedla riadny život - nebola priestupkovo riešená, nebola odsúdená za trestný čin, pričom v súčasnosti nie je ani trestne stíhaná za iný trestný čin. 

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti konštatujem, že obvinená splnila všetky zákonné podmienky na postup podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku; vyhlásila, že spáchala skutok za ktorý je trestne stíhaná, dala súhlas na takýto postup a vzhľadom na výšku trestnej sadzby, ktorú je možné uložiť za spáchanie uvedeného trestného činu, je takýto postup možný. Taktiež vzhľadom na osobu obvinenej, ako i s prihliadnutím na jej doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce, nakoľko konanie obvinenej možno považovať iba za ojedinelý exces v jej inak riadnom a bezúhonnom živote. Doterajší život obvinenej dostatočne odôvodňuje prognózu jej ďalšieho pozitívneho vývoja, a to najmä toho, že obvinená sa napraví aj bez odsúdenia a uloženia trestu a že v budúcnosti povedie riadny život, tak ako pred spáchaním uvedeného prečinu.           

Uloženie náhrady škody obvinenej neprichádza do úvahy, nakoľko jej konaním nebola spôsobená škoda.

 Obvinenej som podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku určila pri zákonom stanovenom rozpätí skúšobnej doby jeden až päť rokov, skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov, pričom som prihliadla na jej zavinenie (nedbanlivostné), postoj k spáchaniu skutku (priznanie, oľutovanie, snaha po náprave) a na skutočnosť, že obvinená doposiaľ viedla riadny život. Skúšobná doba podmienečného zastavenia začína plynúť právoplatnosťou rozhodnutia o podmienečnom zastavení trestného stíhania. 

Počas plynutia skúšobnej doby bude povinnosťou obvinenej viesť život riadneho občana, nedopustiť sa žiadneho trestného činu, priestupku ani iného protispoločenského konania, čo bude aj podmienkou pre rozhodnutie o jej osvedčení sa po uplynutí skúšobnej doby podmienečného zastavenia. V opačnom prípade bude rozhodnuté o pokračovaní v trestnom stíhaní obvinenej a na obvinenú bude podaná obžaloba.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do troch dní odo dňa jeho doručenia na Okresnej prokuratúre Bratislava II. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 216 odsek 5 Trestného poriadku)

JUDr. Zuzana Križanová
prokurátorka