Okresná prokuratúra Bratislava III 
Vajnorská 47, 832 77 Bratislava 3 	

Sp. zn. : 2 Pv 503/13/1103	Bratislava III, 18.3.2014
EEČ : 2-10-100-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava III
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: šéfkuchár
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/  Tr.zák.  na tom skutkovom základe, že obv.XXXXX v čase od 18.00 h dňa 23.05.2013 do 07.00 h dňa 24.05.2013 v Bratislave, na XXXXX č. 14, v budove ZIPP, na prízemí s vyrobeným kľúčom vnikol do budovy, kde s vyrobeným kľúčom vošiel do zasadačky, kde z dvoch mraziacich boxov odcudzil 156 kg kuracieho mäsa v hodnote  879,84,-€ a 25 kg pstruha v hodnote 165,-€, čím poškodenej spoločnosti XXXXX XXXXX, Gagarinova 7/c spôsobil odcudzením škodu vo výške 1.044,84,-€,
p r e t o ž e   sa obvinený k trestnému činu priznal,  skutok úprimne oľutoval, spôsobenú škodu uhradil poškodenému v celom rozsahu a vzhľadom na jeho osobu s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno dôvodne takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverený príslušník OR PZ XXXXX III, Obvodné oddelenie PZ Nové Mesto - východ uznesením sp.zn. ORP-918/NMV-B3-2013 zo dňa 24.05.2013 podľa § 206 ods. 1 Tr.por. vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2  písm. a/ Tr.zák. na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
           	XXXXX spáchanie skutku, ktorý sa mu kladie za vinu v celom rozsahu priznal, skutok úprimne oľutoval a dal súhlas na podmienečné zastavenie trestného stíhania 
podľa § 216 Tr.por. voči svojej osobe.
	    Splnomocnený zástupca poškodenej spoločnosti  Sodexo s.r.o XXXXX XXXXX popísal skutok tak ako je uvedený v enunciáte predmetného uznesenia. Podľa § 46 Tr.por. sa s nárokom na náhradu spôsobenej škody pripája k trestnému konaniu.
	Dňa 11.03.2014 spln.zást XXXXX pri preštudovaní spisového materiálu uviedol, že nárok na náhradu spôsobenej škody si voči obv.XXXXX neuplatňujú, nakoľko spôsobenú škoda  obvinený uhradil v plnej výške.
Na základe dokazovania vykonaného v prípravnom konaní som dospel k záveru, že obv.XXXXX svojím úmyselným konaním naplnil všetky zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/  Tr.zák.  po objektívnej i subjektívnej stránke.
       	XXXXX  doposiaľ bol 2x súdne trestaný, avšak sa naňho hľadí akoby bol netrestaný.
          	Vyhodnotením vyššie uvedených skutočností som dospel k záveru, že v predmetnej trestnej veci boli splnené všetky zákonné podmienky pre rozhodnutie o podmienečnom zastavení podľa § 216 ods. 1 písm. a, b, c/ Tr.por.
	Podľa § 216 ods. 2 Tr.por. som obv.XXXXX určil skúšobnú dobu  v trvaní 12 mesiacov. Takto určená dĺžka skúšobnej doby zodpovedá stupňu konania obvineného pre spoločnosť a je primeraná ako hrozba pokračovania v trestnom stíhaní na nápravu obvineného
	Z vyššie uvedených dôvodov som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Jozef Tuhý
prokurátor