Okresná prokuratúra Bratislava III 
Vajnorská 47, 832 77 Bratislava 3 	

Sp. zn. : 2 Pv 978/13/1103	Bratislava III, 3.4.2014
EEČ : 2-10-114-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava III
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v čase okolo 14.00hod dňa 31.10.2013 v meste Senec na ulici XXXXX pri miestnom jazere nazývanom „Kövecstó“, kde bol kontrolovaný hliadkou PMJ KR PZ Bratislava, ktorej na výzvu a po riadnom pučení dobrovoľne vydal jednu zatavenú umelohmotnú injekčnú striekačku s obsahom bieleho kryštalického materiálu s hmotnosťou 179 mg, s obsahom 30 mg absolútneho metamfetamínu, čo zodpovedá 3 jednorazovým dávkam drogy, pričom metamfetamín je zaradený  v zmysle zákona č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do II. skupiny psychotropných látok. 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov.
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením  povereného príslušníka OR PZ Senec, Obvodného oddelenie PZ  v Seneci dňa 31.10.2013, vydaným pod  sp. zn. ORP-1164/SC-SC-2013 bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi  podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona. 

Uznesením povereného príslušníka OR PZ Senec, Obvodného oddelenie PZ  v Seneci zo dňa 16.01.2013, vydaným pod  sp. zn. ORP-1164/SC-SC-2013 bolo podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku XXXXX vznesené obvinenie pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi  podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona, a to na tom skutkovom základe, ako je  uvedený v predmetnom uznesení o  vznesení obvinenia. 

Obvinený pri svojom výsluchu dňa 10. 03. 2014 vyhlásil, že spáchal skutok pre ktorý mu bolo vznesené obvinenie, pričom uviedol, že svoj skutok  veľmi ľutuje, drogy neužíva pravidelne. 

Obvinený bol pred svojim výsluchom poučený o podmienkach, ktoré je  v zmysle príslušných ustanovení Trestného poriadku potrebné splniť za účelom možnosti  podmienečného zastavenia trestného stíhania vedeného proti jeho osobe v tejto trestnej veci, pričom k takémuto postupu dal výslovný súhlas. 

Okrem priznania obvineného je skutkový stav dostatočne preukázaný aj výsluchom svedka XXXXX, znaleckým posudkom KEÚ sp. zn. PPZ-KEU-BA-EXP-2013/15924 z odvetvia kriminalistiky, odvetvia chémia zo dňa 27.12.2013, záznamom o zaistení veci, potvrdením o zaistení veci, ako aj ostatným, na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom.  

Vyhodnotením dôkazov som dospel k záveru, že konanie obvineného je potrebné po právnej stránke kvalifikovať ako prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi  podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona.

Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som zistil, že sú splnené podmienky pre podmienečné zastavenie trestného stíhania.

Podľa ustanovenia § 216 ods. 1 Trestného poriadku:

V konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak

a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, 

b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a

c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 

Podľa ustanovenia § 216 ods. 2 Trestného poriadku v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.
 
Prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi  podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona je trestným prečinom za ktorý je možné uložiť trest odňatia slobody  až na tri roky.

Čo sa týka vyhodnotenia osoby obvineného, tu bolo zistené, že tento, ako to vyplýva z odpisu z registra trestov Generálnej prokuratúry SR nebol dosiaľ ani raz súdne trestaný, avšak proti nemu už bolo, ešte ako proti mladistvému v minulosti raz podmienečne zastavené trestné stíhanie vedené pre trestný čin krádeže podľa § 247 ods. 1 Trestného zákona č. 40/1961 Zb., a to uznesením tunajšej prokuratúry sp. zn. 3 Pv 204/03 zo dňa 10.06.2003, pričom obvinenému bola určená skúšobná doba v trvaní 10 mesiacov do roku 22.04.2004 v ktorej sa osvedčil, pričom uznesenie o osvedčení sa dobe podmienečného zastavenia trestného stíhania nadobudlo právoplatnosť 08.04.2004 a v roku 2012 sa dopustil jedného priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch. Obvinený XXXXX nie je v súčasnosti trestne stíhaný v žiadnej inej trestnej veci. 

V záujme zabezpečenia nápravy obvineného a zaistenia súladu jeho  správania so zákonom bola obvinenému uložená a skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov, ktorú považujem za primeranú vo vzťahu k závažnosti spáchaného prečinu, trestnú sadzbu, ktorú Trestný zákon za jeho spáchanie umožňuje uložiť a osobu páchateľa. 

Zvážením všetkých skutkových zistení, ako aj informácií zhromaždených o osobe obvineného som dospel k záveru, že účel trestného konania možno dosiahnuť aj bez prejednania  veci na hlavnom pojednávaní, postupom podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku.

Skúšobná doba začína plynúť právoplatnosťou rozhodnutia o podmienečnom zastavení trestného stíhania. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Lukáš Hanniker
prokurátor