Okresná prokuratúra Brezno 
Boženy Němcovej 3, 977 31 Brezno 	

Sp. zn. : 1 Pv 49/14/6603	Brezno, 26.3.2014
EEČ : 2-46-30-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Zločin:	Lúpež podľa § 188 odsek 1, odsek 2 písmeno d Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 204/2013 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Brezno
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 16.12.2013 v čase o 10.45 hod. v Brezne na ul. Krčulovej pred predajňou potravím COOP Jednota, s.d. sa pod hrozbou fyzickej ujmy dožadoval od svojej matky XXXXX, aby mu poskytla finančnú hotovosť, čo však jeho matka primárne nebrala vážne a synovi odmietla peniaze vydať, následne poškodená vošla do predajne potravín, kde za ňou prišiel aj obvinený, pričom pred pokladňou k nej pristúpil odzadu a žiadal od nej, aby mu vydala požadovanú finančnú hotovosť a ihneď nato ju fyzicky napadol a to takým spôsobom, že ju dvakrát udrel päsťami do hlavy a následne aj do hrudníka, následkom čoho poškodená padla na zem, kde ju ďalej kopal a až na zásah tam pritomných predavačiek, ktoré na obvineného začali kričať XXXXX z predajne ušiel, čím konaním obvineného utrpela poškodená XXXXX, nar. XXXXX zranenia a to pohmoždeniny na hlave, hrudníku a oboch dolných končatinách, ktoré si však objektívne nevyžiadali dobu PN a dobu liečenia nad 7 dní. 

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný

Odôvodnenie:
	Uznesením vyšetrovateľa OKP OR PZ XXXXX zo dňa 28. 01. 2014, ČVS: XXXXX bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začaté trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vznesené obvinenie XXXXX, trestne stíhanému za zločin lúpeže  podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. d) Tr. zák., ktorý sa mal stať na tom skutkovom základe, ako je uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia.

	Obvinený sa ku spáchaniu skutku, ktorý mu je kladený za vinu v plnom rozsahu priznal a svoje konanie oľutoval. Vo svojej výpovedi zo dňa 21. 02. 2014 popísal svoje konanie v podstate tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia o vznesení obvinenia, pričom zároveň dodal, že finančnú hotovosť, ktorú od poškodenej žiadal potreboval na lieky a preto ho aj veľmi rozčúlilo, že mu matka peniaze odmietla dať a tak sa rozhodol, že ich získa akýmkoľvek spôsobom. 

	Obvinený je zo svojho konania ďalej usvedčovaný najmä výpoveďou svedkyne - poškodenej XXXXX a svedka XXXXX a XXXXX. 

	Poškodená XXXXX vo svojej výpovedi zo dňa 21. 02. 2014 podrobne popísala protiprávne konanie svojho syna tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti uznesenia o vznesení obvinenia, pričom zároveň dodala, že hoci sa k nej jej syn správa často vulgárne a nepríjemne, v danom prípade po fyzickom útoku sa ho už skutočne bála, nakoľko takýto útok od syna nečakala. Záverom svojej výpovede však poškodená uviedla, že jej syn má dlhodobé psychické problémy a to už od svojich 16 rokov, pre ktoré ani nedokončil školu, pričom v tejto súvislosti uviedla, že obvinený trpí nediferencovanou schizofréniou. Ako svedkyňa ďalej uviedla jej syn sa síce lieči u ambulantnej psychologičky XXXXX avšak liečbu nedodržiava a lieky neberie pravidelne, naviac je aj konzumentom drog a to najmä marihuany. Rovnako tak poškodená uviedla, že jej syn hráva aj na automatoch, na ktorých je podľa jej názoru závislý a aj preto neustále potrebuje finančnú hotovosť.

	Svedkyňa XXXXX a XXXXX ku skutku samotnému v podstate vypovedali zhodne ako poškodená XXXXX. 

	K veci boli zabezpečené aj lekárske správy z ošetrenia poškodenej, z ktorých je zrejmé, že XXXXX utrpela pri predmetnom útoku obvineného povrchové zranenia hlavy, pohmloždenie hrudníka a dolných končatín, ktoré si však objektívne nevyžadujú dobu liečenia dlhšie ako 7 dní. 

	Nakoľko u obvineného XXXXX v priebehu vyšetrovania vznikli pochybnosti o jeho duševnom stave, na základe príkazu sudcu Okresného súdu v Brezne, sp. zn. XXXXX, zo dňa 26.02.2014 bol znalecky vyšetrený duševný stav obvineného dvomi nezávislými znalcami z odboru zdravotníctvo - psychiatria. 

	Zo záverov predmetného znaleckého posudku číslo XXXXX a číslo XXXXX vyplýva, že obvinený XXXXX trpí chronickým procesuálnym psychotronickým ochorením (nediferencovaná schizofrénia) s reziduálnymi symptómami a známkami postpsychotického defektu s ochudobnením myslenia, spomalením psychomotoriky, oploštením emotivity, znížením odolnosti voči psychickej záťaží s neprimeranými prejavmi v správaní a konaní, redukciou záujmovej sféry. Vzhľadom na prítomnosť chronického duševného ochorenia, ktoré bolo v čase inkriminovaného skutku v stave čiastočnej dekompenzácie, vyhodnotili znalci ovládacie a rozpoznávacie schopnosti obvineného v inkriminovanom čase ako vymiznuté. V súvislosti zo schopnosťou obvineného chápať zmysel trestného konania znalci uviedli, že vzhľadom na nedostatočnú remisiu chronického psychotického ochorenia je táto schopnosť u obvineného obmedzená, nie však úplne vymiznutá. K samotnému konaniu obvineného znalci uviedli, že obvinený XXXXX rieši záťažové situácie primerane svojej osobnostnej výbave, pričom znalci nezistili sklony patologickej agresivite, u obvineného sa však skôr jedná o agresiu na dosiahnutie konkrétneho cieľa (napr. získanie finančných prostriedkov). Podľa znalcov u obvineného tento stav vzniká pri zlyhaní emočne - racionálnej sebakontroly na chorobnom podklade pri schizofrénnom defekte osobnosti.  

	Záverom znaleckého posudku znalci uviedli, resp. vyhodnotili pobyt obvineného na slobode z psychiatrického hľadiska za potenciálne nebezpečný a to vzhľadom na nedostatočnú kritičnosť, s tým súvisiacu nedostatočnú spoluprácu v liečbe v ambulantných podmienkach s následnými dekompenzáciami ochorenia. Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam znalci doporučujú u obvineného  uloženie ochrannej psychiatrickej liečby ústavnou formou.

	Podľa ust. § 23 Tr. zák., kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak.

	Podľa § 215 ods. 1 písm. e) Tr. por., prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

	Preskúmaním a vyhodnotením v spise obsiahnutých dôkazov, vrátane záverov vyplývajúcich z vyššie uvedených znaleckých posudkov som jednoznačne dospel k záveru, že obvinený XXXXX sa v čase spáchania skutku, ktorý sa mu kladie za vinu nachádzal v stave nepríčetnosti, pretože z dôvodu svojej duševnej poruchy nemohol svoje konanie ovládať, ani nemohol rozpoznať jeho nebezpečnosť pre spoločnosť. 

	Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam som v zmysle § 215 ods. 1 písm. e) Tr. por. trestné stíhanie obvineného XXXXX zastavil.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Juraj Kaniansky
prokurátor