Okresná prokuratúra Rimavská Sobota 
Jesenského 1, 979 80 Rimavská Sobota 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 283/13/6609	Rimavská Sobota, 2.4.2014
EEČ : 2-49-45-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Ublíženie na zdraví podľa § 156 odsek 1, odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Rimavská Sobota
Podľa § 214 odsek 1 Trestného poriadku postupujem vec trestného stíhania obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Okresnému úradu, Odboru všeobecnej vnútornej správy XXXXX 

dňa 02.05.2013 od 12.00 h do 13.00 h v obci XXXXX, časť Krpec, za rodinným domom č. 188, fyzicky napadol svojho maloletého syna XXXXX, nar. XXXXX tak, že ho viackrát udrel päsťou do chrbta, pričom mu vykrúcal ľavú ruku, čím mu spôsobil podvrtnutie ľavého ramenného kĺbu ťažšieho stupňa, podvrtnutie ľavého zápästného kĺbu ľahkého stupňa, v oblasti ľavej lopatky čiarkovité súbežné odreniny kože s plošnou krvnou podliatinou, v dôsledku ktorých zranení obmedzenie obvyklého spôsobu života poškodeného maloletého XXXXX  trvalo 8 dní, 

pretože výsledky vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom
Odôvodnenie:
	Uzneseniami povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ XXXXX sp. zn. ORP-XXXXX zo dňa 09.05.2013 a 29.05.2013 bolo začaté trestné stíhanie a vznesené obvinenie XXXXX za prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona na tom skutkovom základe, že dňa 02.05.2013 od 12.00 h do 13.00 h v obci XXXXX, časť XXXXX, za rodinným domom č. 188, fyzicky napadol svojho maloletého syna XXXXX, nar. XXXXX tak, že ho viackrát udrel päsťou do chrbta, pričom mu vykrúcal ľavú ruku, čím mu spôsobil podvrtnutie ľavého ramenného kĺbu ťažšieho stupňa, podvrtnutie ľavého zápästného kĺbu ľahkého stupňa, v oblasti ľavej lopatky čiarkovité súbežné odreniny kože s plošnou krvnou podliatinou, v dôsledku ktorých zranení obmedzenie obvyklého spôsobu života poškodeného maloletého XXXXX  trvalo 8 dní. 

	Preskúmaním spisového materiálu som zistil, že v predmetnej veci boli vypočutí obvinený, opatrovník XXXXX, maloletý XXXXX, svedkovia XXXXX, XXXXX, znalec XXXXX, boli zabezpečené znalecké posudky z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie chirurgia, z odboru psychológia,  lekárske správy, rodný list, charakteristiky a odpis z registra trestov.  

	Zo zápisnice o výsluchu obvineného XXXXX vyplýva, že niekedy začiatkom mesiaca máj 2013 jeho  maloletý syn XXXXX chcel ísť s ním do obce XXXXX, kde šiel pomáhať rýľovať záhradu. Jeden známy mu ponúkol, že ho autom odvezie do obce XXXXX, avšak nemal detskú sedačku do auta a preto syna nemohol so sebou vziať. Keď sa to maloletý XXXXX dozvedel, že ho do obce XXXXX nezoberie, začal revať, vykrikoval, robil cirkusy, po čom ho aj s manželkou upokojovali, on mu vysvetľoval, že nemajú sedačku a odišiel za dom, aby sa situácia ukľudnila, ale jeho mamloletý syn XXXXX ho dobehol a stále mu hovoril, že chce ísť s ním do obce XXXXX, po čom ho viackrát udrel dlaňou do ramena, bolo to štyri alebo päť krát. Maloletý  XXXXX po úderoch spadol na zem a ako spadol na zem, hneď ho chytil za ruku a zdvihol zo zeme. Pripustil, že sa mohlo stať to, že ho potiahol za rameno, lebo ho rýchlo zodvihol, po tomto odišiel preč a XXXXX ušiel ku svojej starkej. Svoje konanie veľmi ľutuje, že neodhadol svoju silu a ublížil svojmu synovi. 

	Zo zápisnice o výsluchu opatrovníka poškodeného XXXXX vyplýva, že k samotnému priebehu skutku sa vyjadriť nevedela. V prípade vzniku škody sa po poučení podľa § 46 Trestného poriadku  s nárokom na náhradu škody k trestnému konaniu pripája. 

	Zo zápisnice o výsluchu maloletého XXXXX vyplýva, že jeho otec chcel ísť do obce XXXXX, šiel von na záchod a keď vykonal potrebu, tak za domom ho jeho otec zbil, bil ho rukami po chrbte asi trikrát, bolelo ho to. Po bitke od otca ho bolelo ľavé rameno a ruka. Otec ho zbil preto, lebo bol nervózny. Kedy sa to presne stalo si nepamätá, ale vie, že boli u doktora a po tejto udalosti nechodil do školy. Po tomto sa k nemu jeho otec správa dobre, nebije ho, hrá sa s ním, bicyklujú sa, otca má rád, aj otec má jeho rád. Dodal, že otec sa mu po incidente ospravedlnil. 

	Zo zápisnice o výsluchu svedkyne XXXXX vyplýva, že dňa 02.05.2013 bola so svojim maloletým synom XXXXX na kontrole u lekára a keď sa vrátili, manžel jej povedal, že ide do obce XXXXX pomáhať na záhradu. Maloletý XXXXX chcel ísť s manželom, avšak mu povedali, že nemôže ísť, lebo nemajú sedačku do auta a mohli by dostať pokutu. Maloletý XXXXX začal plakať, búchať nohami a ona rozbila tanier o zem, po čom sa maloletý XXXXX ukľudnil. Jej manžel šiel za dom a po chvíli ako odišiel XXXXX preč z kuchyne ho počula, ako kričí o pomoc, rýchlo bežala za dom, kde videla, ako ho jej manžel udieral tak, že ho jednou rukou držal a bil dlaňou do ľavej strany ramena, bolo to rýchle a keď mu povedala aby maloletého XXXXX nechal, manžel odišiel od neho preč, keď predtým ho chytil za ruku a rýchlo zdvihol zo zeme. Maloletý XXXXX potom veľmi plakal a šiel ku svokre, kde dostal astmatický záchvat. Po príchode domov zistila, že maloletý XXXXX má bolesti v ramene a preto šli za doktorom, ktorý ich poslal na vyšetrenie do XXXXX, kde synovi zistili natiahnuté rameno a dali mu ho do obväzu. Na druhý deň maloletého  XXXXX XXXXX vypísal a syn do školy nechodil asi dva týždne. Viac k veci neuviedla.

	Zo znaleckého posudku vypracovaného znalcom z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie chirurgia vyplýva, že poškodený XXXXX utrpel podvrtnutie ľavého ramenného kĺbu ťažšieho stupňa, podvrtnutie ľavého zápästného kĺbu ľahkého stupňa, v oblasti ľavej lopatky čiarkovité súbežné odreniny kože s plošnou krvnou podliatinou, v dôsledku ktorých zranení (doba znehybnenia ľavej hornej končatiny) obmedzenie obvyklého spôsobu života poškodeného maloletého trvalo 8 dní. Odreniny v oblasti ľavej lopatky vznikli pádom a tangenciálnym pohybom. Znalec nevylúčil najmenej dva údery päsťou do oblasti ľavej lopatky. Liečba a práceneschopnosť maloletého XXXXX trvali 14 dní, čo je primeraná doba. Znalec ďalej upresnil, že išlo o údery so strednou intenzitou bez poškodenia hlbších štruktúr. Po úderoch mohol maloletý spadnúť na zem a ako ho otec chytil za ľavú hornú končatinu a ťahal zo zeme, došlo aj ku podvrtnutiu ľavého ramenného kĺbu, ako i ľavého zápästného kĺbu, taktiež aj k už popísaným odreninám kože. Údermi päsťou nemohli vzniknúť odreniny kože a ani podvrtnutie ľavého ramenného kĺbu a podvrtnutie ľavého zápästného kĺbu. 

Zo znaleckého posudku vypracovaného znalcom z odboru z psychológia vyplýva, že osobnosť maloletého XXXXX je detská s priemernými percepčnokognitívnymi schopnosťami, avšak so slabšou schopnosťou ich využitia, hlavne v záťažových situáciách. Prítomné sú vnútorné rozpory, na jednej strane mu je blízka opozičnosť a sebapresadzovanie, na druhej strane má obavy pred konfliktami, radšej svoje vnútorné tendencie a názory potlačí. Na základe jeho vnútornej neistoty a výrazne zvýšenej úzkosti,  aj tendencie k zvýšenej ovplyvniteľnosti až závislosti a naviazanosti vo vzťahoch, môžme u neho predpokladať zvýšenú ovplyvniteľnosť a manipulovateľnosť. Schopnosti vnímať realitu sú tiež primerané. V dôsledku nedostatočnosti schopností u neho skresľovanie výpovedí nie je pravdepodobné. Sklon ku konfabulácii sa u maloletého nepreukázal v žiadnom z pamäťových testov. Špecifickú vierohodnosť znalkyňa môže skôr potvrdiť. Z vyšetrenia maloletého nevyplýva, že by priamy kontakt medzi ním a otcom mal byť problematický. 

	Z rodného listu vyplýva, že maloletý XXXXX sa narodil dňa XXXXX v Rimavskej Sobote a jeho rodičmi sú XXXXX a XXXXX. 

	Zo správy Obce XXXXX vyplýva, že XXXXX so správaním, vzťahom k spoluobčanom a rodine nemal žiadne problémy, jeho povesť v obci je dobrá, je to bezproblémový občan obce. Zo správy Obvodného úradu v XXXXX vyplýva, že do dnešného dňa nebol stíhaný v priestupkovom konaní. Podľa odpisu z registra trestov doteraz súdom trestaný nebol.
 
Vykonaným dokazovaním najmä výsluchmi obvineného, poškodenej, svedkov a znaleckým posudkom, v ktorom znalec jednoznačne vylúčil možnosť vzniku podvrtnutia ľavého ramenného kĺbu, podvrtnutia ľavého  zápästia ako aj odrenín kože údermi päsťou, pričom mechanizmus vzniku uvedených zranení  stanovil tak, že tieto boli pravdepodobne spôsobené chytením za ľavú hornú končatinu a ťahom maloletého zo zeme. Obvinený teda nekonal v úmysle spôsobiť zranenia svojmu synovi poškodenému XXXXX, čo vyplýva z mechanizmu vzniku zranení, intenzity útoku a charakteru zranení.

Zistil som, že úmysel páchateľa nesmeroval k ublíženiu na zdraví, pretože okolnosti útoku a charakter zranení poškodeného o tomto nesvedčí,  úmyslom páchateľa bolo rýchlo zdvihnúť svojho syna zo zeme po fyzickom útoku. 
	
	Podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona kto inému úmyselne ublíži na zdraví, potrestá sa odňatím slobody na 6 mesiacov až 2  roky. 

	Podľa § 156 ods. 2 písm. a) Trestného zákona odňatím slobody na jeden rok až tri roky sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 na chránenej osobe. 

	Podľa § 10 ods. 2 Trestného zákona nejde o prečin, ak vzhľadom na spôsob vykonania činu a jeho následky, okolnosti, za ktorých bol čin spáchaný, mieru zavinenia a pohnútku páchateľa je jeho závažnosť nepatrná. 
 
	Keďže tento skutok nenapĺňa všetky zákonné znaky skutkovej podstaty  prečinu ublíženia na zdraví podľa §156 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona, avšak ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom podľa Zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších zmien a noviel, bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

	Podľa § 214 ods. 1 Trestného poriadku prokurátor alebo policajt postúpi vec inému orgánu, ak výsledky vyšetrovania alebo skráteného vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom alebo iným správnym deliktom alebo by mohol byť prejednaný v disciplinárnom konaní. 

	Týmto rozhodnutím nie sú dotknuté práva poškodenej strany, ktoré si môže uplatniť v občiansko-súdnom konaní.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môže podať obvinený a poškodený u prokurátora Okresnej prokuratúry Rimavská Sobota do 3 dní od jeho oznámenia. O sťažnosti rozhodne prokurátor Krajskej prokuratúry Banská Bystrica. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Milan Kováč
prokurátor