Okresná prokuratúra Veľký Krtíš 
Banícka 3, 990 80 Veľký Krtíš

Sp. zn. : Pv 500/13/6610	Veľký Krtíš, 1.4.2014
EEČ : 2-50-28-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Zločin:	Nedovolená výroba omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno d Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Veľký Krtíš
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
 v trestnej veci pre zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. d Tr. zák., ktorého sa mal dopustiť obvinený na tom skutkovom základe, že
- od presne nezisteného dňa roku 2013 do 18.00 h dňa 22.06.2013 v k.ú. obce XXXXX, časť XXXXX u seba bez oprávnenia prechovával v plastovom sáčku 11 ks šišiek nedosušenej rastliny zelenej farby o celkovej hmotnosti 20,80 g, ktorá po vysušení mala hmotnosť 7,53 g so zastúpením  THC 12,5% hmotn., čo zodpovedalo 31 obvykle jednorázovým dávkam, pričom bolo zistené, že ide o rastlinný materiál rodu Cannabis (konope), ktoré patrí do I. skupiny omamných látok podľa zoznamu omamných a psychotropných látok v zmysle zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení zmien,

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

Odôvodnenie:
        Uznesením vyšetrovateľa  Odboru kriminálnej polície OR PZ XXXXX z 31.08.2013 pod sp. zn. XXXXX bolo podľa § 199 ods. 2 Tr. por. začaté trestné stíhanie zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. d Tr. zák. Ďalším uznesením vyšetrovateľa PZ z 12.12.2013 pod tou istou spisovou značkou bolo podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vznesené obvinenie XXXXX za zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. d Tr. zák.  na skutkovom základe uvedenom v citovanom uznesení o vznesení obvinenia. 

Dňa 28. 03. 2014 predložil vo veci konajúci vyšetrovateľ na tunajšiu okresnú prokuratúru príslušný spisový materiál spolu s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného, nakoľko vo veci zabezpečil nasledovný dôkazný materiál, ktorý takýto postup odôvodňuje. 

Svedok XXXXX pracuje ako príslušník Obvodného oddelenia PZ XXXXX, pričom dňa 22.06.2013 vykonával obchádzkovú službu spolu s kolegom XXXXX v chatkovej oblasti k.ú. XXXXX za účelom predchádzania majetkovej trestnej činnosti. Okolo 19.00 h videli pod horou odstavené osobné motorové vozidlo, v ktorom sa nachádzala jedna osoba a po overení jej totožnosti, bolo zistené, že ide o XXXXX. Menovaný sa správal podozrivo, bol nekľudný, pričom ako im predkladal doklady z tašky, videli tam igelitové sáčky s neznámou látkou. Po výzve na vydanie týchto sáčkov, ich obvinený dobrovoľne vydal, tieto zaistili v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona o policajnom zbore a spísali o tom záznam. 

Súčasťou vyšetrovacieho spisu je potvrdenie o zaistení veci XXXXX, pričom malo ísť o 11 šišiek sušenej rastliny neznámeho druhu a 10 igelitových sáčkov s rastlinnými semenami neznámeho druhu. Zaistené veci boli následne podrobené znaleckému skúmaniu KEÚ PZ XXXXX a bolo zistené, že ide o úlomky vrcholcových súkvetí (šišky) konopnej rastliny o hmotnosti 20,80 g, pričom rastlinný materiál po vysušení bol o hmotnosti 7,53 g a obsah účinnej látky THC bol stanovený na 12,5% hmotn., čo zodpovedá 31 - 75 obvykle jednorázovým dávkam spôsobilých po aplikovaní ovplyvniť psychiku užívateľa. Hmotnosť konopných semien bola 0,97 g, pričom semená neobsahujú THC a preto nie sú hodnotené ako omamná a psychotropná látka. 

Vzhľadom k tomu, že zo správy Psychiatrickej ambulancie XXXXX vyplynulo, že obvinený XXXXX je v ich evidencii od 23.01.2013 pre vážnu duševnú poruchu, boli na podklade príkazu Okresného súdu XXXXX pribratí do konania znalci z odvetvia psychiatrie XXXXX. Zo záveru znaleckého posudku vyplýva, že obvinený v minulosti trpel duševnou poruchou;  v mesiaci jún 2013 diagnostikovanú ako akútna schizoformná psychotická porucha, neskôr schizoformná psychóza a poruchy psychiky a správania zapríčinené užitím viacerých psychoaktívnych látok, pričom aj v súčasnosti trpí psychotickým ochorením z okruhu schizofrénie  s masívnou paranoidnou symptomatikou s ireálnymi predstavami. V súčasnej dobe nie je schopný chápať zmysel trestného konania a nie je schopný ani účasti na procesných úkonoch. V čase spáchania skutku nevedel rozpoznať nebezpečnosť svojho konania pre spoločnosť a nemohol svoje konanie ovládať. Jeho pobyt na slobode môže byť potenciálne nebezpečný pre neho samotného, ale i pre spoločnosť. Znalci odporúčajú obvinenému uložiť ústavné ochranné psychiatrické liečenie. 

Podľa správy z miesta trvalého pobytu obvinený nebol doposiaľ priestupkovo riešený a od 01.01.2014 je v evidencii nezamestnaných, pričom naposledy bol zamestnaný vo firme XXXXX. Je pripojená aj správa posledného zamestnávateľa obvineného s pozitívnym hodnotením. Obvinený nemá záznam v registri trestov.  

Podľa § 23 Tr. zák. kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 215 ods. 1 písm. e Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.  

Na základe zistených skutočností bolo preukázané, že sa stal skutok, pre ktorý sa vedie trestné stíhanie, tento vykazuje znaky trestného činu a z protiprávneho konania je dôvodne podozrivý XXXXX. Z vykonaného dokazovania však vyplynula taká skutočnosť, ktorá neodôvodňuje postavenie obvineného pred súd, ale odôvodňuje iné rozhodnutie vo veci. Nepríčetnosť ako okolnosť, ktorá vylučuje trestnú zodpovednosť, chápe Trestný zákon ako stav, v ktorom páchateľ pre duševnú poruchu v čase spáchania činu nemôže buď rozpoznať, že jeho konanie je nebezpečné pre spoločnosť, alebo nemôže svoje konanie ovládať. Stačí, ak chýba len jedna z týchto schopností. Nedostatok rozpoznávacej i určovacej schopnosti sa pritom posudzuje so zreteľom na povahu spáchaného trestného činu, pričom relevantná je vždy len príčetnosť vo vzťahu k určitému činu. Toto zistenie je teda rozhodujúce pre čas spáchania činu. Na podklade odborného znaleckého posudku vypracovaného pre potreby tohto trestného konania mám za to, že obvinený XXXXX v čase svojho protiprávneho konania príčetný nebol, nakoľko v inkriminovanom čase podľa znaleckých zistení trpel psychotickým ochorením z okruhu schizofrénie s masívnou paranoidnou symptomatikou s ireálnymi predstavami. Obvinený v dôsledku uvedenej duševnej poruchy mal úplne vymiznutú ovládaciu aj rozpoznávaciu zložku svojho konania. V dôsledku absencie oboch týchto zložiek u obvineného v čase spáchania skutku, bolo preto na mieste trestné stíhanie obvineného v súlade s § 215 ods. 1 písm. e Tr. por. zastaviť. 

Vzhľadom k uvedenému bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je vo výrokovej časti uznesenia uvedené. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Lenka Maslíková
prokurátorka