Okresná prokuratúra Košice I 
Mojmírova 5, 041 47 Košice 1 	

Sp. zn. : 4 Pv 497/13/8802	Košice I, 6.2.2014
EEČ : 2-63-115-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice I
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v Košiciach a inde riadne neplnila vyživovaciu povinnosť na mal. XXXXX., nar. XXXXX v čase jej umiestnenia v XXXXX, XXXXX, XXXXX a to od 09.11.2006 do 28.07.2008, hoci jej vyživovacia povinnosť minimálne vo výške 30% zo sumy životného minima vyplývala priamo zo zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. a rozsudkom Okresného súdu XXXXX - XXXXX pod sp. zn. XXXXX zo dňa 27.11.2006, právoplatným dňa 12.12.2006 bola zaviazaná prispievať na jej výživu sumou vo výške 681,- Sk, t.j. 22,61,- € vždy do 25-teho dňa v mesiaci vopred na účet XXXXX, XXXXX XXXXX, čím jej takto za uvedené obdobie vznikol dlh na výživnom pre XXXXX, XXXXX, XXXXX vo výške 220,01,- €, ktorý doposiaľ neuhradila,

lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno a

Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľa OR PZ Košice, Odboru kriminálnej polície sp. zn. ČVS:ORP-XXXXX z 28.08.2013 bolo začaté trestné stíhanie a dňa 28.10.2013 vznesené obvinenie XXXXX, nar. XXXXX XXXXX - XXXXX, trvalé bydlisko XXXXX,  pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b)  Trestného zákona ku ktorému malo dôjsť tak, že: 

- v Košiciach a inde riadne neplnila vyživovaciu povinnosť na mal. XXXXX XXXXX v čase jej umiestnenia v XXXXX XXXXX, XXXXX, XXXXX a to od 09.11.2006 do 28.07.2008, hoci jej vyživovacia povinnosť minimálne vo výške 30% zo sumy životného minima vyplývala priamo zo zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. a rozsudkom Okresného súdu XXXXX - XXXXX pod sp. zn. XXXXX zo dňa 27.11.2006, právoplatným dňa 12.12.2006 bola zaviazaná prispievať na jej výživu sumou vo výške 681,- Sk, t.j. 22,61,- € vždy do 25-teho dňa v mesiaci vopred na účet XXXXX, XXXXX, čím jej takto za uvedené obdobie vznikol dlh na výživnom pre XXXXX, XXXXX, XXXXX vo výške 220,01,- €, ktorý doposiaľ neuhradila,

Po vykonaní dokazovania v prípravnom konaní  bol vyšetrovateľom PZ podľa § 209 ods. 1 Trestného poriadku predložený spisový materiál s návrhom na zastavenie trestného stíhania.
Preskúmaním spisu som zistil, že návrh  je dôvodný.
V priebehu skráteného vyšetrovania bola vypočutá obvinená a poškodená XXXXX, zabezpečené listinné dôkazy.
Obvinená uviedla, že výživné neplatila z dôvodu, že mal. XXXXX zomrela a myslela si, že to už nie je potrebné. XXXXX bola chorá už od narodenia, pričom ona (obvinená) sa stará príkladne o ďalších 5 detí. Maloletá zomrela 28.07.2008. 
Tento dátum teda možno brať ako aj dátum dokonania daného trestného činu a v ďalšom období teda táto povinnosť už netrvala.
 Poškodená XXXXX uviedla, že dlh matky pre ich XXXXX je 308,34 EUR, maloletá tam bola do 28.07.2008, keď zomrela. 
O tejto skutočnosti svedčí aj úmrtný list na č.l. 20 spisu. 
Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Trestného zákona sa dopustí ten, 

	(1) Kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky. 
 
	(2) Kto sa najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne vyhýba plneniu svojej zákonnej povinnosti vyživovať alebo zaopatrovať iného, potrestá sa odňatím slobody až na tri roky. 
 
	(3) Odňatím slobody na jeden rok až päť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 alebo 2

a) a vydá oprávnenú osobu do nebezpečenstva núdze, 
 
b) závažnejším spôsobom konania, alebo 
 
c) hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený alebo z výkonu trestu odňatia slobody uloženého za taký čin prepustený.

Premlčanie trestného stíhania je upravené v ustanovení § 87 Trestného zákona, tak, že:  

(1) Trestnosť činu zaniká uplynutím premlčacej doby, ktorá je 
 
a) tridsať rokov, ak ide o zločin, za ktorý tento zákon dovoľuje uložiť trest odňatia slobody na doživotie, 

b) dvadsať rokov, ak ide o zločin, za ktorý tento zákon v osobitnej časti dovoľuje uložiť trest odňatia slobody s hornou hranicou trestnej sadzby najmenej desať rokov, 
 
c) desať rokov, ak ide o ostatné zločiny, 
 
d) päť rokov, ak ide o prečin, za ktorý tento zákon v osobitnej časti dovoľuje uložiť trest odňatia slobody s hornou hranicou trestnej sadzby najmenej tri roky, 
 
e) tri roky pri ostatných prečinoch. 
 
	(2) Do premlčacej doby sa nezapočítava 
 
a) doba, po ktorú nebolo možné páchateľa postaviť pred súd pre zákonnú prekážku, 
 
b) doba, po ktorú sa páchateľ zdržiaval v cudzine s úmyslom vyhnúť sa trestnému stíhaniu, 
 
c) skúšobná doba podmienečného zastavenia trestného stíhania, 
 
d) doba, po ktorú bolo dočasne odložené vznesenie obvinenia, alebo 
 
e) doba, po ktorú bolo prerušené trestné stíhanie. 
 
	(3) Premlčanie trestného stíhania sa prerušuje 
 
a) vznesením obvinenia pre trestný čin, o ktorého premlčanie ide, ako aj po ňom nasledujúcimi úkonmi orgánu činného v trestnom konaní, sudcu pre prípravné konanie alebo súdu smerujúcimi k trestnému stíhaniu páchateľa, alebo 
 
b) ak páchateľ spáchal v premlčacej dobe úmyselný trestný čin. 
 
	(4) Prerušením premlčania sa začína nová premlčacia doba. 

Z uvedeného je teda zrejmé, že na daný prečin sa vzťahuje premlčacia doba v trvaní päť rokov a teda k premlčaniu trestného stíhania došlo 28.07.2013, nakoľko obvinenie bolo XXXXX vznesené až po uplynutí tejto doby - 28.10.2013.
Zároveň bolo nepochybne zistené, že na osobu obvinenej sa nevzťahujú žiadne okolnosti nezapočítania doby v zmysle § 87 ods. 2 Trestného zákona, či prerušenia premlčania v zmysle § 87 ods. 3 Trestného zákona.

	Podľa § 9 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku  trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie premlčané. 
	Podľa § 215 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku  prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je toto neprípustné s poukazom na § 9 ods. 1 Trestného poriadku.

Z toho dôvodu bolo trestné stíhanie podľa § 215 XXXXX Trestného poriadku zastavené.

Týmto rozhodnutím nie je dotknutý nárok poškodenej na dlžné výživné, ktorý si môže uplatniť v občianskom súdnom konaní na príslušnom súde. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Ľuboš Kmec
prokurátor