Okresná prokuratúra Rožňava 
Nám. 1. mája, 048 01 Rožňava 1 	

Sp. zn. : Pv 787/12/8808	Rožňava, 25.9.2012
EEČ : 2-67-104-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX a spol.  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno a, písmeno f Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Rožňava
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinených:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 21.08.2012 okolo 22.30 hod., po predchádzajúcej vzájomnej dohode, v XXXXX okres XXXXX, na ulici XXXXX, zo zadnej časti vybúrali otvor na murovanej hospodárskej budove, obvinený XXXXX vošiel dovnútra, obvinený XXXXX dával pozor na ulici a z budovy chceli odcudziť 5 ks kúrenárskych rúr, ktoré si pripravili, avšak boli vyrušení poškodeným XXXXX, preto z miesta činu ušli, čím spôsobili škodu poškodením budovy vo výške najmenej XXXXX- € pre XXXXX, 
pričom obvinení skutok spáchali napriek tomu, že rozhodnutím Obvodného úradu, Odboru všeobecnej vnútornej správy XXXXX, sp. zn. ObU-XXXXX zo dňa 01.02.2012, právoplatným dňa 04.06.2012, boli uznaní vinnými zo spáchania priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkov v znení neskorších predpisov, 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
15 mesiacov
2.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
15 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvineným v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ v XXXXX, sp. zn. ORP-XXXXX zo dňa 03.09.2012, bolo vznesené obvinenie XXXXX XXXXX a XXXXX za v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák. pokus prečinu krádeže podľa § 14 ods. 1, § 212 ods. 2 písm. a), f) Tr. zák., na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
Obvinení XXXXX a XXXXX sa ku skutku, za ktorý sú stíhaní, v celom rozsahu priznali. Uviedli, že XXXXX urobil dieru do hospodárskej budovy a v kritický večer išli zobrať odtiaľ rúry, ktoré chceli predať v zberných surovinách. XXXXX vošiel do budovy, XXXXX dával pozor na ulici. Keď videli, že poškodený vychádza na dvor, z miesta činu ušli. Dieru, ktorú urobili, si opravil poškodený sám a to z materiálu, ktorý mu kúpili. Svoje konanie oľutovali a vyjadrili súhlas s prípadným podmienečným zastavením trestného stíhania. 
Svedok - poškodený XXXXX uviedol, že počul nejaký šramot z hospodárskej budovy, ktorá je mimo domu, išiel tam a videl jednu osobu, ktorá odtiaľ utekala. Našiel aj vybúranú dieru v stene. 5 ks rúr, ktoré boli pripravené na odcudzenie, páchateľ nechal na zemi. Obvinení mu kúpili cement, ktorým dieru zamuroval, preto nežiada náhradu škody, pretože mu bola uhradená. 
Z rozhodnutia Obvodného úradu, Odboru všeobecnej vnútornej správy XXXXX, sp. zn. ObUXXXXX zo dňa 01.02.2012, právoplatného dňa 04.06.2012, je zrejmé, že obvinení boli uznaní vinnými zo spáchania priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov. 
Vina obvinených vyplýva i zo zápisnice o obhliadke miesta činu s pripojenou fotodokumentáciou, vyčíslenia škody. 
Podľa § 216 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie ak, 
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu a c)  vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takého rozhodnutie považovať za dostačujúce.  Obvinení XXXXX a XXXXX spáchali v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák. pokus prečinu krádeže podľa § 14 ods. 1, § 212 ods. 2 písm. a), f) Tr. zák., za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov. Obvinení sa k spáchaniu prečinu priznali, svoje konanie oľutovali a vyjadrili súhlas s aplikáciou inštitútu podmienečného zastavenia trestného stíhania. Spôsobenú škodu poškodenému uhradili. 
Obvinení sú z miesta bydliska hodnotení všeobecne. Doposiaľ neboli súdne trestaní. 
Vzhľadom na uvedené bolo dôvodné postupovať v zmysle § 216 ods. 1,2 Tr. por., t. j. podmienečne zastaviť trestné stíhanie proti obvineným XXXXX a XXXXX, a určená im bola skúšobná doba v trvaní 15 (pätnásť) mesiacov, každému samostatne, ktorá je s prihliadnutím na ich doterajší život a okolnosti prípadu dostačujúca. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Juraj Lenďák
prokurátor