Okresná prokuratúra Rožňava 
Nám. 1. mája, 048 01 Rožňava 1 	

Sp. zn. : Pv 108/14/8808	Rožňava, 28.3.2014
EEČ : 2-67-122-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno e Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Rožňava
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v období od 13.05.2013 do 13.11.2013 v obci XXXXX, okres XXXXX, doma, v rodinnom dome č. 145, po tom, ako bol odpojený od odberu elektrickej energie, neoprávnene  odoberal elektrickú energiu takým spôsobom, že bez súhlasu Východoslovenskej distribučnej, a. s. XXXXX sa po odstránení plomby na elektromere pripojil ku svorkovnici elektromeru, čím spôsobil škodu Východoslovenskej distribučnej, a. s. XXXXX vo výške XXXXX €, 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Podľa § 216 odsek 3 Trestného poriadku

Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ SR v XXXXX, sp. zn. ORP-XXXXX zo dňa 10.02.2014, bolo začaté trestné stíhanie a súčasne vznesené obvinenie XXXXX za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e) Tr. zák., v podstate na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
	Obvinený XXXXX sa k spáchaniu skutku, za ktorý je stíhaný, v celom rozsahu priznal. Svoje konanie oľutoval. Na svoju obhajobu uviedol, že dňa 13.05.2013 bol odpojený od odberu elektrickej energie pre neplatenie. Neplatil preto, lebo je bez pracovného pomeru a nemá dostatok finančných prostriedkov. Keďže elektrinu potreboval, ihneď sa bez povolenia napojil na odber elektriny. Takto odoberal elektrinu až do dňa 13.11.2013. S poškodenou spoločnosťou dňa 11.12.2013 uzavrel dohodu o uznaní a splácaní dlhu, ako aj splátkový kalendár. Doposiaľ uhradil 2 splátky, t. j. sumu XXXXX €. Vyjadril súhlas s podmienečným zastavením trestného stíhania. 

	Svedkyňa - právna zástupkyňa poškodenej Východoslovenskej distribučnej, a. s. XXXXX - XXXXX vo svojej výpovedi potvrdila, že obvinený neoprávnene odoberal energiu za už uvedené obdobie a spôsobil im škodu vo výške XXXXX €. Túto škodu žiadajú uhradiť. S obvineným bola uzavretá dohoda o uznaní a splácaní dlhu, ako aj splátkový kalendár. Obvinený doposiaľ uhradil 2 splátky. 
	Z Dohody o uznaní a splácaní dlhu, č. XXXXX zo dňa 11.12.2013, vyplýva, že obvinený má formou 5 splátok po XXXXX € uhradiť dlžnú sumu. 
	Obvinený doposiaľ uhradil sumu XXXXX € dvoma splátkami, zo dňa 11.12.2013 a zo dňa 12.02.2014, čo vyplýva aj z pripojených dokladov vo vyšetrovacom spise. Ostáva mu uhradiť ešte sumu XXXXX €. 
	Z vyčíslenia škody, faktúry, zápisu o zistenom neoprávnenom odbere, výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom, fotodokumentácie, poverenia, správ, úradného záznamu, príkazu, príjmového dokladu, ako aj z ďalších dôkazov vo vyšetrovacom spise, vyplývajú už uvedené skutočnosti. 
Obvinený je z miesta trvalého bydliska dobre hodnotený. V súčasnosti je bez pracovného pomeru. V posledných dvadsiatich rokoch nebol odsúdený, predchádzajúce odsúdenia má zahladené a hľadí sa na neho, ako keby nebol odsúdený. 
Podľa § 216 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie ak, 
a)	vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, 
b)	nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu, alebo urobil iné opatrenia na jej náhradu a 
c)	vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 
Obvinený XXXXX spáchal prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e) Tr. zák., za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov. Obvinený sa k spáchaniu prečinu priznal, svoje konanie oľutoval a vyjadril súhlas s podmienečným zastavením trestného stíhania proti svojej osobe. S poškodenou spoločnosťou uzavrel dohodu o uznaní a splácaní dlhu, ako aj splátkový kalendár. Doposiaľ uhradil dlžnú sumu vo výške XXXXX € dvoma splátkami. 
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti  bolo dôvodné postupovať podľa § 216 ods. 1, ods. 2, ods. 3 Tr. por., t. j. podmienečne zastaviť trestné stíhanie proti  obvinenému XXXXX, a určená mu bola skúšobná doba v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov, čo s prihliadnutím na jeho doterajší život a okolnosti prípadu, je dostačujúca. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Marián Hvasta
prokurátor