Okresná prokuratúra Rožňava 
Nám. 1. mája, 048 01 Rožňava 1 	

Sp. zn. : Pv 1045/12/8808	Rožňava, 8.1.2013
EEČ : 2-67-7-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno d Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Rožňava
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 10.10,2012 v popoludňajších hodinách v katastrálnom území obce XXXXX, okres XXXXX, v lesnom poraste č. 31, parcelného čísla 1852/12, ktorý patrí do lesného pôdneho fondu, bez povolenia vyrúbal a odcudzil 0,7 prm palivového dreva, drevín dub a hrab, čím poškodenému Spoločenstvu vlastníkov lesných pozemkov v XXXXX spôsobil škodu vo výške najmenej XXXXX,- €, 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ v XXXXX sp. zn. ORP-XXXXX zo dňa 22.11.2012, bolo začaté trestné stíhanie a súčasne vznesené XXXXX za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Tr. zák., na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
	Obvinený XXXXX sa k spáchaniu skutku, za ktorý je stíhaný, v celom rozsahu priznal. Svoje konanie oľutoval. Na svoju obhajobu uviedol, že drevo potreboval pre seba. Stromy vyrúbal bez povolenia. V budúcnosti už drevo nebude kradnúť. Spôsobenú škodu uhradil tým, že drevo vrátil poškodenému Spoločenstvu vlastníkov lesných pozemkov v XXXXX. Vyjadril súhlas s podmienečným zastavením trestného stíhania. 
	Svedkyňa - poškodená XXXXX - právna zástupkyňa Spoločenstva vlastníkov lesných pozemkov v XXXXX - uviedla, že im bola spôsobená škoda vo výške XXXXX- €, ktorú si ale nežiadajú uhradiť, pretože drevo im bolo vrátené. 
	Zo zápisnice o obhliadke miesta činu, pripojenej fotodokumentácie, zápisnice o obhliadke miesta nálezu, pripojenej fotodokumentácie, náčrtku, mapiek, listov vlastníctva, vyčíslenia škody, ako aj z ďalších dôkazov vo vyšetrovacom spise, vyplývajú už uvedené skutočnosti.
Obvinený je z miesta trvalého bydliska dobre hodnotený. Je bez pracovného pomeru. Doposiaľ bol 1-krát súdne trestaný. Trestným rozkazom Okresného súdu XXXXX, sp. zn. XXXXX zo dňa 18.03.2005, bol uznaný vinným zo spáchania trestného činu krádeže podľa 9 ods. 2, § 247 ods. 1 Tr. zák. účinného do 31.12.2005, a bol mu uložený trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyroch) mesiacov s podmienečným odkladom výkonu tohto trestu na skúšobnú dobu v trvaní do 01.04.2006. Dňa 24.10.2006 sa osvedčil a hľadí sa na neho, akoby nebol odsúdený.  
Podľa § 216 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie ak, 
a)	vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, 
b)	nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu, alebo urobil iné opatrenia na jej náhradu a 
c)	vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 
Obvinený XXXXX spáchal prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Tr. zák., za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov. Obvinený sa k spáchaniu prečinu priznal, svoje konanie oľutoval a vyjadril súhlas s prípadným podmienečným zastavením trestného stíhania proti svojej osobe. Spôsobenú škodu uhradil tým, že drevo vrátil poškodenej organizácii.  
Vzhľadom na vyššie uvedené  bolo dôvodné postupovať podľa § 216 ods. 1, ods. 2 Tr. por., t. j. podmienečne zastaviť trestné stíhanie proti obvinenému XXXXX,  a určená mu bola skúšobná doba v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov, čo s prihliadnutím na jeho doterajší život a okolnosti prípadu, je dostačujúce. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Marián Hvasta
prokurátor