Okresná prokuratúra Spišská Nová Ves 
Elektrárenská 1, 052 01 Spišská Nová Ves 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 648/13/8810	Spišská Nová Ves, 10.3.2014
EEČ : 2-68-383-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Ublíženie na zdraví podľa § 157 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Spišská Nová Ves
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodeným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Obsahom zmieru je:
a.	Peňažná suma určená na všeobecne prospešné účely: 50,00 € 
b.	Konkrétny adresát peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely: Združenie na pomoc ľuďom s mentálnym postihnutím XXXXX,Chrapčiakova 13  
c.	Suma odovzdaná štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti: 50,00 € 

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované policajtom Odd.výkonu služby DI OR PZ Spiš.N.Ves pod spisovou značkou ORP-109/DI-SN-2013.
dňa 11. septembra 2013, v čase okolo 11.30 h, v Spišskej Novej Vsi, na Koceľovej ulici, pred obytným domom č. 21, v jednosmernej ceste pri pravom okraji cesty, v smere na križovatku s ulicou Kollárovou, zaparkoval osobné motorové vozidlo značky Kia Ceed, evidenčné číslo SN 663 BR a pri vystupovaní z vozidla sa nepresvedčil či tak môže urobiť bez nebezpečenstva a ohrozenia iných účastníkov cestnej premávky, otvoril na vozidle ľavé predné dvere, cez ktoré chcel vystúpiť, avšak do týchto dverí narazil cyklista XXXXX, jazdiaci na bicykli značky Irok Shimano v priamom smere parkovania vozidla Kia Ceed, po ulici Koceľovej v smere jazdy ku križovatke s ulicou Kollárovou, pričom následkom tejto zrážky XXXXX spadol na zem, čím utrpel  zlomeninu strednej časti krčka ľavej stehnovej kosti s posunom úlomkov s dobou liečenia a práceneschopnosti podľa  odborného vyjadrenia v trvaní 4 - 6 mesiacov, 

Odôvodnenie: 
Uznesením policajta Okresného dopravného inšpektorátu v Spišskej Novej Vsi sp. zn. ORP-109/DI-SN-2013 zo dňa 2.12.2013 bolo XXXXX vznesené obvinenie pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 158  Tr. zákona  na tom skutkovom základe, ako je uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia.        

Preskúmaním na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu som zistila, že v predmetnej veci sa koná o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje hranicu stanovenú v ustanovení § 220 ods.1 Tr. poriadku.

	Obvinený a poškodený uzavreli dňa 18.2.2014 dohodu o zmieri,  obvinený sa poškodenému ospravedlnil a svoje konanie oľutoval. Poškodený XXXXX si uplatnil nárok na náhradu škody spolu vo výške 4 347 eur z titulu bolestného. Dopravná nehoda bola nahlásená Kooperatíve poisťovni a.s., pobočka Spišská Nová, teda bolo urobené iné opatrenie na náhradu škody v zmysle § 220 ods. 1 písm. b/ Tr. poriadku.

Obvinený slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je trestne stíhaný.

	Dňa 18.2.2014 obvinený zložil na účet Krajskej prokuratúry v Košiciach peňažnú sumu na všeobecne prospešné účely vo výške 100 EUR určenú podľa dohody o zmieri pre Združenie na pomoc ľuďom s mentálnym postihnutím XXXXX, Chrapčiaková 13, číslo účtu : 052 0298 373/0900, vedený v Slovenskej sporiteľni, a.s., pobočka XXXXX vo výške 50 EUR a na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti vo výške 50 EUR.
Táto suma je primeraná závažnosti spáchaného trestného činu.

Obvinený XXXXX bol  doposiaľ raz súdne trestaný v roku 1973 Na páchateľa sa hľadí akoby nebol odsúdený.  Z evidenčnej karty vodiča vyplýva, že v roku 2008 mu bola dva krát uložená bloková pokuta vo výške 1000 Sk, išlo však o porušenie pravidiel cestnej premávky menej závažným spôsobom ( porušenie ustanovení o osvetlení vozidla ).  

	Obvinený a  poškodený  s týmto spôsobom vybavenia veci vyslovili súhlas.

Vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru, akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery som dospela k záveru, že takýto spôsob rozhodnutia je dostačujúci.

	Z vyššie uvedených dôvodov som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Eva Gardošíková
prokurátorka