Okresná prokuratúra Spišská Nová Ves 
Elektrárenská 1, 052 01 Spišská Nová Ves 1

Sp. zn. : 2 Pv 15/13/8810	Spišská Nová Ves, 1.4.2014
EEČ : 2-68-528-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Spišská Nová Ves
Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku vyslovujem, že obvinený:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
sa v skúšobnej dobe, určenej uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry Spišská Nová Ves zo dňa 26.2.2013, spisová značka 2 Pv 15/13/8810, ktorým podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavil trestné stíhanie, osvedčil.
Podľa ustanovenia § 217 odsek 4 Trestného poriadku právoplatnosťou tohto rozhodnutia alebo uplynutím lehoty uvedenej v odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania (§ 9 odsek 1, písmeno e).
d¨ľa 11. novembra 2012 vo večerných hodinách i d¨ľa 12 novembra 2012 v čase okolo 21.30 h v meste XXXXX, na ul. Lesnej č. 257/3, spoločne s ml. XXXXX odcudzil spred garáže voľne položené 3 ks plechové sudy o objeme 200 l, čím pre poškodeného XXXXX spôsobil odcudzením škodu vo výške 30,48 €, hoci bol rozhodnutím Obvodného úradu v Spišskej Novej Vsi zo d¨ľa 14.06.2012, právoplatným d¨ľa 09.07.2012 uznaný vinným z priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 Zákona č. 375/90 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov a bola mu uložená sankcia – pokarhanie.

Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry Spišská Nová Ves zo dňa 26.2.2013, spisová značka 2 Pv 15/13/8810, bola určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov.
Odôvodnenie:
           XXXXX prokuratúry Spišská Nová Ves uznesením sp. zn. 2Pv 15/13 zo d¨ľa 26.02.2013 podľa § 216 ods. 1 písm. a), b), c) Trestného poriadku podmienečne zastavila trestné stíhanie proti obvinenému ml. XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona na tom skutkovom základe, že d¨ľa 11. novembra 2012 vo večerných hodinách i d¨ľa 12 novembra 2012 v čase okolo 21.30 h v meste XXXXX, na ul. Lesnej č. 257/3, spoločne s ml. XXXXX odcudzil spred garáže voľne položené 3 ks plechové sudy o objeme 200 l, čím pre poškodeného XXXXX spôsobil odcudzením škodu vo výške 30,48 €, hoci bol rozhodnutím Obvodného úradu v Spišskej Novej Vsi zo d¨ľa 14.06.2012, právoplatným d¨ľa 09.07.2012 uznaný vinným z priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 Zákona č. 375/90 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov a bola mu uložená sankcia – pokarhanie.

	Pri rozhodovaní o podmienečnom zastavení trestného stíhania bola obvinenému podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku určená skúšobná doba v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov. 

	Podľa § 216 ods. 3 bola obvinenému ml. XXXXX uložená povinnosť, aby poškodenému XXXXX, nat. XXXXX, bytom XXXXX, ul. Lesná č. 257/3, v priebehu skúšobnej doby podmienečného zastavenia trestného stíhania urobil iné opatrenie na náhradu spôsobenej škody vo výške 30,48 €v zmysle ústnej dohody.

	Uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania nadobudlo právoplatnosť d¨ľa 12.03.2013, skúšobná doba takto uplynula d¨ľa 12.03.2014. 
	
	Po uplynutí skúšobnej doby boli k osobe obvineného zabezpečené správy Obvodného oddelenia PZ v Gelnici a Okresného úradu, odboru všeobecnej vnútornej správy Spišská Nová Ves. Podobne bol zabezpečený aktuálny odpis z registra trestov. Zo zabezpečených správ a podkladov je zrejmé, že obvinený ml. XXXXX po právoplatnosti uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania nebol postihnutý za priestupok, trestne stíhaný a ani právoplatne odsúdený za žiadny iný trestný čin. 

	Taktiež bol dotazovaný poškodený XXXXXa, či obvinený ml. XXXXX, urobil v skúšobnej dobe podmienečného zastavenia trestného stíhania od 12.03.2013 do 12.03.2014 iné opatrenie na náhradu spôsobenej škody vo výške 30,48 € v zmysle ústnej dohody tak, ako mu to bolo uložené uznesením tunajšej prokuratúry sp. zn. 2Pv 15/13 zo d¨ľa 26.02.2013. Poškodený vo svojom vyjadrení uviedol, že obvinený ml. XXXXX splnil opatrenie v zmysle ústnej dohody.
  
	Podľa § 217 ods. 1 Trestného poriadku, ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. O osvedčení alebo o pokračovaní v trestnom stíhaní vydá uznesenie.

	Podľa § 217 ods. 2 Trestného poriadku, ak do dvoch rokov od uplynutia skúšobnej doby nebolo vydané rozhodnutie podľa odseku 1 bez zavinenia obvineného, má sa za to, že sa osvedčil.

	Podľa § 217 ods. 4 Trestného poriadku, právoplatnosťou uznesenia o tom, že sa obvinený osvedčil, alebo uplynutím lehoty podľa odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania podľa § 9 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku.

	U obvineného boli splnené všetky podmienky podľa § 217 ods. 1 Trestného poriadku, preto som rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu môžu obvinený a poškodený podať sťažnosť, ktorá má odkladný účinok (§ 217 odsek 3 Trestného poriadku). Sťažnosť sa podáva u orgánu, proti ktorého uzneseniu smeruje, a  to do troch dní od oznámenia uznesenia (§ 187 odsek 1 Trestného poriadku). 

JUDr. Peter Kanárik
prokurátor