Okresná prokuratúra Spišská Nová Ves 
Elektrárenská 1, 052 01 Spišská Nová Ves 1

Sp. zn. : 1 Pv 727/13/8810	Spišská Nová Ves, 7.4.2014
EEČ : 2-68-565-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Neodvedenie dane a poistného podľa § 277 odsek 1, odsek 2 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 204/2013 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Spišská Nová Ves
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno e) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
že ako zodpovedná osoba konajúca pod obchodným menom XXXXX, so sídlom podnikania XXXXX, Štúrovo nábrežie č. 2365/13, IČO: 40850986 zadržal a neodviedol za svojich zamestnancov poistné na sociálne poistenie, ktoré zrazil v súlade s ust. § 141 ods. 2 zák. č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení a to:

- za mesiac december 2009 vo výške 1.1543,80 €, splatné dňa 01. 02. 2010,
- za mesiac január 2010 vo výške 1.501,80 €, splatné dňa 01. 03. 2010,
- za mesiac február 2010 vo výške 1.274,50 €, splatné dňa 31. 03. 2010, 
- za mesiac marec 2010 vo výške 1.187,50 €, splatné dňa 30. 04. 2010, 
- za mesiac apríl 2010 vo výške 1.151,10 €, splatné dňa 31. 05. 2010, 
- za mesiac máj 2010 vo výške 1.192,80 €, splatné dňa 30. 06. 2010, 

spolu vo výške 7.851,50 €, napriek tomu, že v dobách splatnosti disponoval s dostatkom finančných prostriedkov na ich úhradu do Sociálnej poisťovne, pobočka XXXXX, ul. Elektrárenská č. 10, pretože je trestné stíhanie neprípustné, ak ide o osobu, proti ktorej sa skoršie trestné stíhanie pre ten istý skutok skončilo právoplatným rozsudkom súdu a rozhodnutie nebolo v predpísanom konaní zrušené. 

lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno e

Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ OR PZ OKP v Spišskej Novej Vsi uznesením sp. zn. ORP-909/OEK-SN-2013 z 22. 01. 2014 vzniesol obvinenie XXXXX pre zločin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona na tom skutkovom základe, že ako zodpovedná osoba konajúca pod obchodným menom XXXXX, so sídlom podnikania XXXXX, Štúrovo nábrežie č. 2365/13, IČO: 40850986 zadržal a neodviedol za svojich zamestnancov poistné na sociálne poistenie, ktoré zrazil v súlade s ustanovením § 141 ods. 2 zák. č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení a to:

- za mesiac december 2009 vo výške 1.1543,80 €, splatné dňa 01. 02. 2010,
- za mesiac január 2010 vo výške 1.501,80 €, splatné dňa 01. 03. 2010,
- za mesiac február 2010 vo výške 1.274,50 €, splatné dňa 31. 03. 2010, 
- za mesiac marec 2010 vo výške 1.187,50 €, splatné dňa 30. 04. 2010, 
- za mesiac apríl 2010 vo výške 1.151,10 €, splatné dňa 31. 05. 2010, 
- za mesiac máj 2010 vo výške 1.192,80 €, splatné dňa 30. 06. 2010, 

spolu vo výške 7.851,50 €, napriek tomu, že v dobách splatnosti disponoval s dostatkom finančných prostriedkov na ich úhradu do Sociálnej poisťovne, pobočka XXXXX, ul. Elektrárenská č. 10. 

	Z obsahu tohto skutku teda vyplýva, že prvým mesiacom, za ktorý obv. XXXXX neodviedol poistné, je mesiac december 2009. 

XXXXX  súdu v Spišskej  Novej  Vsi sp.  zn. 4T 25/2011 z  30. 03. 2011 právoplatným 30. 03. 2011 bol obvinený XXXXX uznaný vinným zo zločinu neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zákona a z prečinu nezaplatenia dane podľa § 278 ods. 1 Tr. zákona, za čo mu bol uložený úhrnný trest odňatia slobody v trvaní dvoch rokov, výkon ktorého mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní troch rokov. 

Z obsahu skutku tohto rozsudku vyplýva, že posledným mesiacom, za ktorý ods. XXXXX neodviedol poistné, je mesiac november 2009. 

Obvinenie zo skutku uvedenom v uznesení sp. zn. ORP-909/OEK-SN-2013 bolo XXXXX oznámené dňa 23. 01. 2014 a obvinenie zo skutku uvedenom v rozsudku sp. zn. 4T 25/2011 zo dňa 30. 03. 2011 bolo XXXXX oznámené vyšetrovateľom OR PZ Odboru kriminálnej polície v Spišskej Novej Vsi  sp. zn. ORP-249/OEK-SN-2010 dňa 27. 09. 2010.  

Z uvedeného je zrejmé, že predmetné skutky je potrebné považovať za pokračovací trestný čin, za ktorý sa v zmysle § 122 ods. 10 Tr. zákona považuje, ak páchateľ pokračoval v páchaní toho istého trestného činu. Trestnosť všetkých čiastkových útokov sa posudzuje ako jeden trestný čin, ak všetky čiastkové útoky toho istého páchateľa spája objektívna súvislosť v čase, spôsobe ich spáchania a v predmete útoku, ako aj subjektívna súvislosť najmä jednotiaci zámer páchateľa spáchať uvedený trestný čin; to neplatí vo vzťahu k čiastkovým útokom spáchaným mimo územia Slovenskej republiky. 

Podľa § 41 ods. 3 Tr. zákona ak súd odsudzuje páchateľa za ďalší čiastkový útok, ktorý tvorí súčasť pokračovacieho trestného činu, za ktorého iný čiastkový útok bol súdom prvého stupňa vyhlásený odsudzujúci rozsudok, ktorý už nadobudol právoplatnosť, zruší v rozsudku skorší výrok o vine o pokračovacom trestnom čine a trestných činoch spáchaných s ním v jednočinnom súbehu, celý výrok o treste, ako aj ďalšie výroky, ktoré majú v uvedenom výroku o vine svoj podklad. Súd pri viazanosti skutkovými zisteniami v zrušenom rozsudku znova rozhodne o vine za pokračovací trestný čin vrátane nového čiastkového útoku, prípadne za trestné činy spáchané s ním v jednočinnom súbehu, ako aj o spoločnom treste za pokračovací trestný čin, ktorý nesmie byť miernejší než trest uložený skorším rozsudkom. Súd prípadne rozhodne tiež o nadväzujúcich výrokoch, ktoré majú podklad vo výroku o vine. Ak je ukladaný trest za viac trestných činov, ustanovenia odsekov 1 a 2, § 42 a § 43 sa použijú primerane. 

Vzhľadom na ustanovenie § 9 ods. 2 Tr. poriadku samostatné právoplatné odsúdenie za jeden čiastkový útok tohto pokračovacieho zločinu neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zákona už citovaným rozsudkom Okresného súdu sp. zn. 4T 25/2011 z 30. 03. 2011 by nebolo prekážkou, aby sa vo zvyšnej časti viedlo trestné stíhanie pre ďalší čiastkový útok tohto pokračovacieho trestného činu v teraz posudzovanej veci a mohlo preto prichádzať do úvahy aj ukladanie spoločného trestu, teda postup predpokladaný v ustanovení § 41 ods. 3 Tr. zákona. 

Z trestného spisu Okresného súdu v Spišskej Novej Vsi, sp. zn. 4T 25/2011  však vyplýva, že uznesením tohto súdu sp. zn. 4T 25/2011 z 10. 01. 2013, ktoré nadobudlo právoplatnosť 22. 01. 2013 bol obvinenému trest uložený rozsudkom Okresného súdu v Spišskej Novej Vsi, sp. zn. 4T 25/2011 z 30. 03. 2011 odpustený s účinkom, že sa na neho hľadí, akoby nebol odsúdený a to na základe amnestie prezidenta Slovenskej republiky zo dňa 02. 01. 2013. Preto je v zmysle § 92 ods. 5 Tr. zákona toto jeho odsúdenie zahladené. 

Ohľadom každého zo skutkov tvoriacich pokračovací trestný čin sa môže viesť samostatné konanie, finálne však musí byť vždy ukladaný spoločný trest podľa § 41 ods. 3 Tr. zákona, ktorý predpokladá nové rozhodnutie o vine za všetky čiastkové útoky pokračovacieho trestného činu a uloženie jedného trestu za trestnú činnosť v celom rozsahu. 

Prípadným odsúdením v nadväznosti na to, uložením dvoch trestov za ten istý pokračovací trestný čin (jeho čiastkové útoky) by bol porušený zákon v neprospech obv. XXXXX a pod ustanovením § 41 ods. 3 a § 122 ods. 10 Tr. zákona. 

Zo znenia ustanovenia § 41 ods. 3 Tr. zákona je totiž zrejmé, že umožňuje uloženie spoločného trestu len v prípade, ak súd odsudzuje páchateľa za ďalší čiastkový útok, ktorý tvorí súčasť pokračovacieho trestného činu, za ktorého iný čiastkový útok bol súdom prvého stupňa vyhlásený odsudzujúci rozsudok, ktorý už nadobudol právoplatnosť, avšak nie aj v prípade, ak toto odsúdenie je už zahladené. Citované ustanovenie Tr. zákona nemá totiž také znenie, ktoré by výslovne stanovovalo, že ustanovenie o spoločnom treste za pokračovanie v trestnom čine sa použije aj vtedy, ak je skoršie odsúdenie takej povahy, že sa na páchateľa hľadí, akoby nebol odsúdený. 

Základná zásada „ne bis in idem“, teda právo nebyť súdený, alebo potrestaný dvakrát za ten istý skutok vyplývajúca z čl. 50, ods. 5 Ústavy, z čl. 40 ods. 5 Listiny základných práv a slobôd, z čl. 4 Protokolu č. 7 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a vyjadrenia v ustanovení § 2 ods. 8 Tr. poriadku a § 9 ods. 1 písm. e) Tr. poriadku a s prihliadnutím na citované rozhodnutie o amnestii prezidenta Slovenskej republiky z 02. 01. 2013 tvorí prekážku v pokračovaní trestného stíhania obv. XXXXX a preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a jeho trestné stíhanie v zmysle § 215 ods. 1 písm. d) s použitím § 9 ods. 1 písm. e) Tr. poriadku zastaviť. 

Podľa § 215 ods. 1 písm. d) Tr. poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 ods. 1 písm. e) Tr. poriadku, ak ide o osobu, proti ktorej sa skoršie trestné stíhanie pre ten istý skutok skončilo právoplatným rozsudkom súdu, alebo bolo právoplatne zastavené, podmienečne zastavené, obvinený sa osvedčil, alebo sa skončilo schválením zmieru a zastavením trestného stíhania, ak rozhodnutie nebolo v predpísanom konaní zrušené. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Jozef Barabás
prokurátor