Okresná prokuratúra Trebišov 
Jána Husa 1925/15, 075 01 Trebišov 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 174/13/8811	Trebišov, 7.3.2014
EEČ : 2-69-131-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Trebišov
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	Ako zákonný otec neplní vyživovaciu povinnosť, ktorá mu vyplýva zo Zákona o rodine a zároveň mu bola uložená rozsudkom Okresného súdu XXXXX pod č. konania 20P/179/2011 zo dňa 10.01.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 23.02.2012 prispievať na výživu svojej dcére ml. XXXXX, nar. 23.05.1998, Reedukačnému centru XXXXX, vždy do 20. dňa v mesiaci vopred vo výške 30 % zo sumy životného minima, čím mu takto vznikol dlh na bežnom výživnom               od 01.03.2012 do 31.08.2013, kedy bola ml. XXXXX, nar. 23.05.1998, premiestnená do Reedukačného centra Trstín, v celkovej výške 478,06 €,               

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
	Uznesením policajného orgánu OO PZ Sečovce pod sp. zn. ČVS:ORP-102/SE-TV-2013 zo dňa 22.02.2013 bolo vznesené obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona, na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

	Obvinený v priebehu skráteného vyšetrovania využil ustanovenie § 86 písm. a Tr. zákona o účinnej ľútosti a dlh na bežnom výživnom za žalované obdobie vo výške 478,06 € uhradil k rukám Reedukačného centra XXXXX dňa 23.01.2014 peňažným poštovým poukazom. 

Uvedenú skutočnosť potvrdila vo svojej výpovedi dňa 14.02.2014 splnomocnená sociálna pracovníčka Reedukačného centra XXXXX - p. XXXXX, v ktorej uviedla, že dlh na bežnom výživnom za žalované obdobie považuje zo strany otca dieťaťa za uhradený.  

	Keďže trestný čin nemal trvale nepriaznivé následky, lebo páchateľ svoju vyživovaciu povinnosť dodatočne splnil skôr, než bolo o jeho trestnej veci rozhodnuté, trestné stíhanie sa zastavuje, lebo zanikla trestnosť činu. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Valéria Kovalová
prokurátorka