Okresná prokuratúra Levice 
Šafárikova 7, 934 01 Levice 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 848/13/4402	Levice, 10.3.2014
EEČ : 2-31-43-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Porušovanie domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Levice
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
stíhaného pre prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona na tom skutkovom základe, že dňa XXXXX v čase medzi 01.00 hod až 02.00 hod v obci XXXXX, okres Levice, na ulici XXXXX pod vplyvom alkoholu z chodníka zaklopal na okno rodinného domu číslo XXXXX, majiteľky a užívateľky XXXXX, ktorá ho následne vpustila do vnútorných priestorov uvedeného rodinného domu, načo sa jej opýtal, kde má peniaze, po čom mu syn XXXXX, XXXXX odovzdal 6,50- eur, pričom keď XXXXX XXXXX povedala, aby odišiel preč, tak XXXXX chytil malú kovovú lopatku, s ktorou XXXXX dvakrát udrel po hlave, lopatku následne zahodil, chytil odzadu XXXXX, ktorému priložil na krk kovový príborový nôž, načo ho XXXXX z vnútorných priestorov rodinného domu ako aj z dvora rodinného domu vytlačil, pričom pri odchode z chodníka pred uvedeným rodinným domom rozbil sklenenú výplň vonkajšej ľavej časti trojdielneho okna na uvedenom rodinnom dome, čím poškodenej XXXXX spôsobil zranenie, a to tržnú ranu ľavej spánkovej oblasti hlavy s primeranou dobou liečby a práceneschopnosti do 7 dní a škodu poškodením sklenenej výplne okna o rozmere 44 x 110 cm vo výške 15,- eur.       

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný

Odôvodnenie:
         Vyšetrovateľ Odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva PZ v Leviciach (ďalej len „vyšetrovateľ PZ“) vydal uznesenie sp. zn. XXXXX zo dňa XXXXX, ktorým podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX, narodenému XXXXX v Brezne, trvale bytom XXXXX, XXXXX, okres Levice (ďalej len „obvinený“) pre prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno d/ Trestného zákona a prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 odsek 1 Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, že dňa 15.12.2013 v čase medzi 01.00 hod až 02.00 hod v obci XXXXX, okres Levice, na ulici XXXXX pod vplyvom alkoholu z chodníka zaklopal na okno rodinného domu číslo XXXXX, majiteľky a užívateľky XXXXX, ktorá ho následne vpustila do vnútorných priestorov uvedeného rodinného domu, načo sa jej opýtal, kde má peniaze, po čom mu syn XXXXX, XXXXX odovzdal 6,50- eur, pričom keď XXXXX XXXXX povedala, aby odišiel preč, tak XXXXX chytil malú kovovú lopatku, s ktorou XXXXX dvakrát udrel po hlave, lopatku následne zahodil, chytil odzadu XXXXX, ktorému priložil na krk kovový príborový nôž, načo ho XXXXX z vnútorných priestorov rodinného domu ako aj z dvora rodinného domu vytlačil, pričom pri odchode z chodníka pred uvedeným rodinným domom rozbil sklenenú výplň vonkajšej ľavej časti trojdielneho okna na uvedenom rodinnom dome, čím poškodenej XXXXX spôsobil zranenie, a to tržnú ranu ľavej spánkovej oblasti hlavy s predpokladanou dobou liečby a práceneschopnosti 7 - 10 dní a škodu poškodením sklenenej výplne okna o rozmere 44 x 110 cm bez vyčíslenia. Trestné stíhanie bolo podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku začaté uznesením vyšetrovateľa pod sp. zn. XXXXX dňa XXXXX.
         Následne vyšetrovateľ PZ uznesením sp. zn. XXXXX zo dňa XXXXX pribral podľa § 142 odsek 1 Trestného poriadku do konania znalca z odboru zdravotníctvo a farmácia - odvetvie chirurgia a traumatológia z dôvodu posúdenia zranení poškodenej XXXXX (ďalej len „poškodená“) a uznesením sp. zn. XXXXX zo dňa XXXXX pribral podľa § 142 odsek 1 Trestného poriadku do konania dvoch znalcov z odboru psychiatrie k vyšetreniu duševného stavu obvineného. 
         Vzhľadom na závery znaleckého posudku č. XXXXX, vypracovaného znalcom pre odbor zdravotníctvo a farmácia - odvetvie chirurgia a traumatológia k zraneniam poškodenej, z ktorých k veci vyplýva, že poškodená dňa XXXXX utrpela útokom kovovou lopatkou na hlavu ľahké zranenie vo forme tržnej rany ľavej spánkovej časti hlavy s primeranou dobou liečby a práceneschopnosti do 7 dní s obmedzením v bežnom spôsobe života spočívajúcom v znemožnení umývania si vlasov v trvaní do 7 dní, pričom vzhľadom k intenzite útoku nedošlo k ohrozeniu životne dôležitého orgánu poškodenej, vyšetrovateľ PZ upozornením sp. zn. XXXXX zo dňa XXXXX podľa § 206 odsek 6 oprávnené osoby upozornil, že skutok bude v ďalšom priebehu trestného konania trestnoprávne kvalifikovaný ako prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno a/ Trestného zákona.      
         Preskúmaním predloženého vyšetrovacieho spisu, zadováženými dôkazmi,  výpoveďou obvineného a svedkov, znaleckým posudkom z odboru zdravotníctva, odvetvie psychiatrie a ďalšími dôkazmi bolo zistené a preukázané, že k stíhanému skutku došlo tak, ako je popísané vo výrokovej časti tohto uznesenia a tohto skutku sa dopustil obvinený, pričom uvedený skutok napĺňa znaky skutkovej podstaty prečinuporušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno a/ Trestného zákona.         
         Prečinu porušovania domovej slobody podľa 194 odsek 1, odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno a/ Trestného zákon sa dopustí ten, kto neoprávnene vnikne do obydlia iného alebo tam neoprávnene zotrvá a spácha tento čin závažnejším spôsobom konania- so zbraňou. 
         Podľa § 122 odsek Trestného zákona trestný čin je spáchaný so zbraňou, ak páchateľ alebo s jeho vedomím niektorý zo spolupáchateľov použije zbraň na útok, na prekonanie alebo zamedzenie odporu alebo ju má na taký účel pri sebe; zbraňou sa rozumie, ak z jednotlivého ustanovenia nevyplýva niečo iné, každá vec, ktorou možno urobiť útok proti telu dôraznejším. Trestný čin je spáchaný so zbraňou aj vtedy, ak páchateľ použije napodobeninu zbrane alebo ju má pri sebe s úmyslom, aby bola považovaná za pravú.
Zo záverov znaleckého posudku znalca č. 1: XXXXX a znalca č. 2: XXXXX vyplýva, že obvinený v čase spáchania uvedeného prečinu trpel duševnou poruchou a to ťažkým stupňom ľahkej duševnej zaostalosti (ťažkou debilitou), pričom tento stav je u neho trvalý a liečbou sa nedá ovplyvniť. V dôsledku požitia alkoholu išlo u obvineného v čase spáchania skutku o stav jednoduchej opitosti, pričom samotné požitie alkoholu nemalo chorobný vplyv na konanie obvineného a nemalo chorobný vplyv ani na jeho ovládacie a rozpoznávacie schopnosti. Obvinený však na podklade duševnej poruchy mohol rozpoznať nebezpečenstvo svojho konania pre spoločnosť len v obmedzenej miere, teda v čase spáchania skutku boli rozpoznávacie schopnosti obvineného významne znížené, obvinený na podklade duševnej poruchy nemohol ovládať svoje konanie, teda v čase spáchania skutku boli ovládacie schopnosti obvineného vymiznuté a obvinený v súčasnej dobe nie je na podklade duševnej poruchy schopný chápať zmysel trestného konania vedeného voči jeho osobe, pričom tento stav je trvalý a nedá sa ovplyvniť liečbou. Pobyt obvineného na slobode znalci nepovažujú z psychiatrického hľadiska za nebezpečný pre spoločnosť a nakoľko duševná zaostalosť obvineného je stavom neovplyvniteľný liečbou a znalci nezistili u obvineného prejavy žiadnej inej duševnej poruchy či závislosti od alkoholu alebo psychoaktívnych látok, znalci nepovažujú za potrebné navrhnutie ochranných liečebných opatrení u obvineného.
         Podľa § 23 Trestného zákona, kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak.
         Podľa § 215 odsek 1 písmeno e/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný. 
         S poukazom na závery znaleckého posudku znalcov z odboru zdravotníctva, odvetvia psychiatrie boli zistené skutočnosti uvedené v § 23 Trestného zákona a preto som rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
         Vychádzajúc zo všetkých uvedených skutočností bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti uznesenia, pretože obvinený v čase skutku v dôsledku duševnej poruchy bol nepríčetný a preto nebol trestne zodpovedný.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Tomáš Jarábek
prokurátor