Okresná prokuratúra Humenné 
Štefánikova 1900/69, 066 42 Humenné 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 323/13/7702	Humenné, 4.3.2014
EEČ : 2-55-36-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. a iné

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Humenné
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodenými:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
3.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Obsahom zmieru je:
a./  Škoda  hradená  poškodeným  zo zákonného zmluvného poistenia osobného                                                                                                                                                                                 
      motorového vozidla zn. Chevrolet Aveo ev. č. ML 914 AD poisťovňou 
      Kooperatíva a.s.
 b./  Peňažná suma určená na všeobecné prospešné účely 200,- Eur
 c./  Suma odovzdaná štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti  100 % -t.j. 
       200,- eur, bez využitia možnosti použiť polovicu sumy  na iný verejnoprospešný 
        účel,         

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované policajtom Odd.výkonu služby DI OR PZ XXXXX pod spisovou značkou ORP-76/DI-HE-2013.
                                                                    ž e   
dňa 16. 06. 2013 v čase okolo 11.10 hod. viedol osobné motorové vozidlo zn. Chevrolet Aveo ev. č. ML 914AB po ceste II/559  ulici Ševčenkovej v Medzilaborciach smerom von z centra mesta, kde pred rodinným domom č. 38 zastavil vozidlo pri pravom okraji cesty v km 40,98  a následne sa plne nevenoval vedeniu vozidla a nesledoval situáciu v cestnej premávke, s vozidlom  chcel odbočiť vľavo  do dvora rodinného domu č. 38, na miesto ležiace mimo cesty, kde  s  vozidlom sa pohol a začal vykonávať úkon odbočenia vľavo pri vychádzaní  od pravého okraja cesty  v čase keď už bol  v ľavom jazdnom pruhu predchádzaný motocyklom zn. Suzuki, ev. č. RV 869 AD, ktoré viedol vodič XXXXX a prednou ľavou  časťou svojho vozidla narazil v ľavom jazdnom pruhu do prednej pravej časti motocykla, kde sa motocykel prevrátil na bok a pri dopravnej nehode vodič motocykla XXXXX utrpel zranenie a to trieštivú zlomeninu pravého predkolenia s posunom úlomkov, tržnozhmoždenú ranu pravého kolena s prienikom do burzy  prespatelárnej a pohmoždenie a odreniny oboch predkolení a pravej dlane s dobou liečenia v trvaní 4 až 6 mesiacov a jeho spolujazdkyňa XXXXX utrpela zranenia a to zlomeninu bázy I metacarpu s posunom, zlomeninu bázy stredného článku štvrtého prsta ľavej ruky, ako aj ďalšie poranenia s dobou liečenia v trvaní 5 až 7 týždňov. 

Odôvodnenie: 

	Uznesením povereného príslušníka  OR PZ Okresného dopravného inšpektorátu v XXXXX sp. zn.  ORP 76/DI-HE-2013 zo dňa 16.06.2013 bolo začaté trestné stíhanie pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1 Tr. zák., následne uznesením vyšetrovateľa Odboru kriminálnej polície v XXXXX pod sp. zn. ORP 532/OEK-HE-2013 zo dňa 15. 10. 2013  bolo vznesené obvinenie XXXXX pre prečin  ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. a prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zák. na tom skutkovom základe ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
	Obvinený XXXXX   sa k vyššie uvedenému skutku priznal v celom rozsahu, vyhlásil teda, že skutok spáchal, pričom na svoju obhajobu  neuviedol žiadnu podstatnú skutočnosť. Svoje konanie úprimne oľutoval. Poškodenému sa osobne a opakovane ospravedlnil s tým, že  vec chce riešiť mimosúdnou cestou a urobil opatrenie  potrebné na náhradu škody  a to nahlásením dopravnej nehody ako poistnej udalosti do poisťovne Kooperatívna a.s. o čom svedčia pripojené doklady v spise.  
	Okrem vlastného priznania je obvinený XXXXX usvedčený hlavne výpoveďou  pošk. XXXXX, vodiča motocykla a jeho spolujazdkyne XXXXX ako aj výpoveďou sv. XXXXX, otca obvineného. O spáchaní skutku obvineného svedčí aj  znalecký posudok  z odboru zdravotníctva XXXXX a z odboru dopravy XXXXX, ako aj ďalšie listinné dôkazy pripojené v spise. 
	Z pripojených zápisov o vykonaných dychových skúškach vyplýva, že obvinený XXXXX  mal v čase dopravnej nehody  negatívnu hladinu alkoholu.  
	Preskúmaním príslušného spisového materiálu som zistila, že v predmetnej veci sa koná o prečine  na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody ktorého horná hranica neprevyšuje hranicu stanovenú  v ustanovení § 220  ods. 1 Tr. por. 
	Obvinený   a poškodení  uzavreli dňa 10.02.2014 na Okresnom súde v Humennom pred mediačným úradníkom dohodu o zmieri  v rámci ktorej prehlásili, že boli poučení o podstate inštitútu zmieru, vzali ho na vedomie a súhlasia  s uzavretím zmieru. Poškodení v rámci mediácie vyhlásili že so zmierom súhlasia. Poškodeným spôsobená škoda  bude hradená   zo zákonného zmluvného poistenia osobného motorového vozidla zn. Chevrolet Aveo ev. č.ML 914 AD poisťovňou Kooperatíva a.s.  kde   túto dopravnú nehodu ako poistnú udalosť nahlásil dňa  20.06.2013 do poisťovne Kooperatíva a.s. vlastník vozidla a otec obvineného XXXXX. 
	Obvinený slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito vyhlásil, že spáchal skutok, pre ktorý je stíhaný. 
	Dňa  12. 02. 2014  zložil  na účet  Okresnej prokuratúry v Humennom sumu 200,- eur. Čo sa týka využitia možnosti  poukázať 50 % zo sumy  na verejnoprospešný účel  toto  právo nevyužil a žiada aby celá suma bola odovzdaná štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti  vo výške 100% - t.j. 200,- eur.
        	Obvinený a poškodení s týmto spôsobom vybavenia veci vyslovili súhlas. 
	Vzhľadom na okolnosti spáchaného prečinu na mieru zavinenia obvineného XXXXX, osobu obvineného ktorý doposiaľ nebol súdne trestaný, v evidenčnej karte vodiča  nemá žiaden záznam. V mieste bydliska  je hodnotený všeobecne, škola ktorú  navštevuje - Gymnázium XXXXX ho hodnotí ako  dobrého študenta študujúceho s vyznamenaním, a ktorý doposiaľ nebol riešený  v priestupkovom konaní, preto takýto spôsob rozhodnutia z dôvodu hore uvedených skutočnosti   považujem   za  dostačujúci. 
	Vzhľadom na vyššie uvedené som preto rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.

JUDr. Magdaléna Sujová
prokurátorka