Okresná prokuratúra Kežmarok 
Michalská 2493/8A, 060 01 Kežmarok 1 	

Sp. zn. : Pv 131/14/7703	Kežmarok, 8.4.2014
EEČ : 2-56-41-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Porušovanie domovej slobody podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 204/2013 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Kežmarok
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 15.09.2013 v čase okolo 10.30 hod. v obci XXXXX, okr. XXXXX, na ul. XXXXX, po predchádzajúcej vzájomnej dohode s mal. XXXXX nar. XXXXX, vošli bez povolenia vlastníka na oplotený pozemok č. XXXXX tým spôsobom, že si odomkli bráničku kľúčom, ktorý bol v zámku z vnútornej strany a z tam nachádzajúceho sa ovocného stromu spoločne odcudzili 1 kg hrušiek, čím takto spôsobili XXXXX škodu v sume 1,79 €, 

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný

Odôvodnenie:
    Uznesením povereného príslušníka Obvodného  oddelenia  PZ  XXXXX  sp. zn.: XXXXX zo dňa 15.01.2014 bolo začaté trestné stíhanie a súčasne vznesené obvinenie XXXXX pre prečin porušovania domovej slobody  podľa   § 194 ods. 1 Trestného zákona  na tom skutkovom základe,  že dňa 15.09.2013 v čase okolo 10.30 hod. v obci XXXXX, okr. XXXXX, na ul. XXXXX, po predchádzajúcej vzájomnej dohode s mal. XXXXX., nar. XXXXX, vošli bez povolenia vlastníka na oplotený pozemok č. XXXXX tým spôsobom, že si odomkli bráničku kľúčom, ktorý bol v zámku z vnútornej strany a z tam nachádzajúceho sa ovocného stromu spoločne odcudzili 1 kg hrušiek, čím takto spôsobili XXXXX škodu v sume 1,79 €.

     Vzhľadom k zisteniu, že rozsudkom Okresného súdu XXXXX sp. zn.: XXXXX zo dňa 26.04.2013, právoplatným dňa 21.06.2013, bol obvinený XXXXX pozbavený spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu, boli za účelom vyšetrenia duševného stavu obvineného do konania pribratí dvaja znalci z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria - XXXXX a XXXXX, ktorí vo vypracovanom znaleckom posudku uviedli, že u obvineného bola zistená duševná porucha, a to mentálna retardácia stredného stupňa. Ide o hlboký defekt intelektu, obvinený sa nedokáže dostatočne vyjadrovať, dokáže dať najavo iba svoje základné potreby, porozumenie je obmedzené na niekoľko jednoduchých viet a zmyslu trestného konania nie je schopný porozumieť. Vzhľadom na závažný mentálny defekt si obvinený neuvedomoval spoločenskú nebezpečnosť svojho činu. Obvinený mal podstatne zníženú, takmer vymiznutú schopnosť rozpoznať protiprávnosť svojho činu, jeho schopnosť ovládať svoje konanie bola ovplyvnená mentálnym defektom, zvýšenou ovplyvniteľnosťou. Vzhľadom na prítomnosť spolupáchateľa uplatnila sa aj zvýšená sugestibilita obvineného, jeho schopnosť ovládať konanie v čase činu bola podstatne znížená, blízka vymiznutiu.        

     V zmysle § 23 Trestného zákona kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak.

     Podľa § 215 ods. 1 písm. e/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.
  
     V danej trestnej veci u obvineného XXXXX bol zistený tak nedostatok rozpoznávacej ako aj ovládacej schopnosti v čase spáchania činu v dôsledku zistenej duševnej poruchy, čo zakladá stav nepríčetnosti, ktorý vylučuje trestnú zodpovednosť páchateľa a v prípravnom konaní je dôvodom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1  písm. e/ Trestného poriadku.
     
     Z dôvodov vyššie uvedených preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Jana Mitníková
prokurátorka