Okresná prokuratúra Svidník 
Sovietskych hrdinov 200, 089 01 Svidník 	

Sp. zn. : Pv 459/13/7712	Svidník, 14.11.2013
EEČ : 2-60-88-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Svidník
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
23.06.2013 okolo 05.00 hod. na terase reštaurácie KOTVA v rekreačnej oblasti Domaša-Valkov okr. Stropkov  zobral cez operadlo stoličky prevesenú miniku červeno-čiernej farebnej kombinácie v hodnote 20,- eur ku škode XXXXX, hoci za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona číslo 372/1990 Zb. o priestupkoch v platnom znení, mu bola na základe bloku Obvodného oddelenia PZ XXXXX-Juh na pokutu nezaplatenú na mieste evidenčné číslo 17003453 z 27.02.2013 uložená pokuta 30,- eur

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Uznesením povereného príslušníka PZ Obvodného oddelenia PZ v Turanoch nad Ondavou ČVS: ORP-338/TU-SK-2013 z 11.09.2013 bolo začaté trestné stíhanie vo veci prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zák. a súčasne bolo pre tento prečin vznesené obvinenie XXXXX, ktorý ho mal spáchať tak, ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
	Dňa 13.11.2013 mi poverený príslušník PZ predložil vyšetrovací spis s návrhom, aby na obvineného XXXXX bola podaná obžaloba pre uvedený prečin.
	Po preskúmaní vyšetrovacieho spisu som zistil, že skrátené vyšetrovanie je vedené pre prečin, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica je 2 roky.
	Ďalej som zistil, že obvinený v rámci svojho výsluchu vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je trestne stíhaný a prehlásil, že dáva súhlas na podmienečné zastavenie trestného stíhania.
	Tiež som zistil, že škoda spôsobená XXXXX predmetným prečinom netrvá, lebo odcudzená mikina bola menovanému vrátená.
	Obvinený v mieste trrvalého pobytu nepožíva zlú povesť. Trestným rozkazom Okresného súdu v Prešove sp.zn. 6T 172/05 zo 07.11.2006 bol síce uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. a bol mu uložený trest odňatia slobody v trvaní 14 mesiacov s podmienečným odkladom výkonu tohto trestu na skúšobnú dobu 30 mesiacov, no 23.12.2008 sa v skúšobnej dobe osvedčil a hľadí sa na neho akoby nebol odsúdený.
	Vzhľadom na to, že boli splnené podmienky na podmienečné zastavenie trestného stíhania podľa § 216 ods. 1 písm. a/, b/, c/ Tr. por. bolo potrebné rozhodnúť tak, ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Anatolij Derco
prokurátor