Okresná prokuratúra Dunajská Streda 
Nám. sv. Štefana 1, 929 21 Dunajská Streda 1

Sp. zn. : 1 Pv 864/13/2201	Dunajská Streda, 27.3.2014
EEČ : 2-16-102-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Výtržníctvo podľa § 364 odsek 1 písmeno e Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Dunajská Streda
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, 
dňa XXXXX v čase okolo XXXXX hod. na ulici pred rodinným domom so súpisným číslom XXXXX obce XXXXX, okres Dunajská Streda na mieste verejnosti prístupnom sa dopustil hrubej neslušnosti tým, že zozadu pristúpil k mladistvej XXXXX, nar. XXXXX, následne ju potiahol s oboma rukami za ramená smerom ku kríkom, pričom mladistvej XXXXX  XXXXX, nar. XXXXX sa podarilo otočiť, kedy uvidela ako páchateľ mal odhalený úd, keď sa zľakla a začala kričať, na čo sa páchateľ dal na útek,

pretože mladistvý obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný,

Odôvodnenie:
Uznesením policajta Obvodného oddelenia Policajného zboru Šamorín sp. zn.: XXXXX zo dňa 23.10.2013 bolo mladistvému obvinenému XXXXX podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie za prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. e) Trestného zákona, ktorý sa mal stať na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Doposiaľ zistené skutočnosti nasvedčujú tomu, že skutok bol spáchaný, pričom spáchaný skutok má znaky  prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. e) Trestného zákona a sú dané dôvody na podozrenie, že označený skutok spáchal mladistvý obvinený čo vyplýva najmä z výpovede svedkyne XXXXX (č.l. 27- 29) a následne zo zápisnice o rekognícii osoby podľa fotografie (č.l. 30- 32). 

	V priebehu skráteného vyšetrovania bol zadovážený znalecký posudok (č.l.12-23), ktorý bol vypracovaný znalcami z odboru zdravotníctvo odvetvie psychiatria XXXXX a XXXXX. Zo záverov znaleckého posudku vyplýva, že mladistvý obvinený XXXXX trpel v čase spáchania prečinu a aj v súčasnosti trpí pervazívnou vývojovou poruchou - autizmom (Aspergerov syndróm). Táto porucha sa u mladistvého obvineného prejavuje v oblasti sociálnych vzťahov a interakcií, komunikácie a záujmov. Mladistvý obvinený v inkriminovanom čase nebol schopný svoje konanie rozpoznať ani ako sociálne nevhodné a ani ako protispoločenské a tým nebol schopný ani ovládať svoje konanie. Mladistvý obvinený nie je v súčasnosti schopný adekvátne chápať podstatu a zmysel trestného konania. Pobyt mladistvého obvineného na slobode nebol do súčasnosti nebezpečný pre spoločnosť a vo všeobecnosti autistický jedinci nebývajú pre spoločnosť nebezpeční.  Znalkyne sa prikláňajú k návrhu na uloženie ochrannej pedopsychiatrickej liečby ambulantnou formou- zameranej na prevenciu možnej impulzivity a afektívnych porúch.

	V zmysle znenia ust. § 23 Trestného zákona kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak.

	Z obsahu znaleckého posudku vypracovaného znalcami z odboru zdravotníctvo odvetvie psychiatria XXXXX a XXXXX vyplýva, že mladistvý obvinený XXXXX v čase spáchania skutku  nemohol pre duševnú poruchu rozpoznať jeho protiprávnosť a ani ovládať svoje konanie, a preto nie je za tento skutok trestne zodpovedný. 
 
           S poukazom na vyššie uvedené dôvody bolo potrebné rozhodnúť tak, je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú je  možné  podať     
                      Do troch  dní  od  jeho  doručenia   cestou   tunajšej  prokuratúry  na 
                      Krajskú prokuratúru v Trnave.
                      Sťažnosť má odkladný účinok.                                                                                                                

JUDr. Zuzana Kapraľová
prokurátorka