Okresná prokuratúra Galanta 
Obrancov mieru 2, 924 29 Galanta 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 37/14/2202	Galanta, 25.3.2014
EEČ : 2-17-115-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 204/2013 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Galanta
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
ako otec maloletých detí, XXXXX, nar. XXXXX a XXXXX, nar. XXXXX, bývajúcich u ich matky XXXXX vo XXXXX, hoci mu zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať svoje deti a rozsudkom Okresného súdu Galanta, sp. zn. 24P 121/2009 z 15.01.2010, právoplatným 18.2.2010 bol zaviazaný prispievať na výživu XXXXX po 76,35 Eur mesačne, na výživu XXXXX po 56,43 Eur mesačne, vždy vopred do 15. dňa v mesiaci, do rúk matky detí, túto povinnosť si všade, kde sa zdržiaval v období od mesiaca február 2013 do februára 2014 riadne neplnil a vznikol mu tak dlh na výživnom vo výške 2.366- Eur, pričom bol rozsudkom Okresného súdu Galanta sp. zn. 3T 100/2012-80 zo dňa 23.1.2013, právoplatným dňa 23.1.2013, odsúdený za prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c) Trestného zákona,

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľa Odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Šali sp. zn. XXXXX zo dňa 3.1.2014 bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začaté trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vznesené obvinenie XXXXX za prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c) Tr. zák. na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia. 

               Počas skráteného vyšetrovania boli vo veci vypočutí: obvinený XXXXX a svedkyne – poškodené XXXXX a XXXXX. 
              
	Obvinený vo svojej výpovedi uviedol, že je pravdou, že na svojho syna XXXXX neplatil výživné tak, ako mu to bolo kladené za vinu uznesením o vznesení obvinenia. Ďalej uviedol, že toho času už nemá dlh na výživnom, zameškané výživné vrátene mesiaca február 2014 v celkovej výške 2.465 Eur uhradil viacerými splátkami vkladom na účet poškodenej XXXXX.

	Svedkyňa – poškodená XXXXX a XXXXX vo svojej výpovedi potvrdili neplnenie výživného obvineným.  Zároveň uviedli, že  neplnenie výživného obvineným nemalo trvalo nepriaznivé následky, XXXXX ml. a XXXXX núdzou netrpeli. Poškodené potvrdili, že so strany obvineného bol uhradený dlh na výživnom za obdobie od mesiaca február 2013 do februára 2014 v celom rozsahu.    

	 Doklad o zaplatení výživného za obdobie od mesiaca február 2013 do februára 2014 vrátene vo výške 2.625 Eur je súčasťou vyšetrovacieho spisu (č. l. 49 až 87).  

	Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, ods. 3 písm. c) Trestného zákona sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného, hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený.                  

                Objektom trestného činu zanedbania povinnej výživy je nárok na výživu pokiaľ je založený na ustanoveniach zákona o rodine, teda priamo z neho vyplýva. 

                Neplnením vyživovacej povinnosti sa rozumie stav, keď oprávnená osoba nedostane všetko, čo je obsahom vyživovacej povinnosti.        
                  
                Preštudovaním vyšetrovacieho spisu som dospel k záveru, že v uvedenom prípade došlo k naplneniu ustanovenia § 86 ods. 1 písm. a) Tr. zákona, podľa ktorého trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Tr. zákona zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. Vykonaným dokazovaním bolo zistené a preukázané, že obvinený XXXXX uhradil svoj dlh na výživnom v celom rozsahu, pričom dočasné neplnenie vyživovacej povinnosti nemalo na jeho deti XXXXX a XXXXX trvalo nepriaznivé následky. 

	Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu. 
   
               Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Michal Oravec
prokurátor