Okresná prokuratúra Galanta 
Obrancov mieru 2, 924 29 Galanta 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 749/08/2202	Galanta, 19.3.2012
EEČ : 2-17-61-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 3 písmeno c, Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 650/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Galanta
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, 
Skutková veta:
otec ml. XXXXX nar. 05.05.1990, ktorá bola rozsudkom Okresného súdu v Galanta sp.zn. XXXXX z 10.12.1991 zverená do výchovy a starostlivosti matky XXXXX, bol XXXXX v súlade s ustanovením § 85 a nasl. Zákona č. 94/1963 Zb. o rodine zaviazaný prispievať na výživu dcéry XXXXX rozsudkom Okresného súdu Šaľa sp. zn. XXXXX z 12.1.1999, právoplatným dňom 22.01.1999 a neskôr pozmeňujúcim rozsudkom Okresného súdu Šaľa sp. zn. XXXXX z 29.05.2003, právoplatným 16.6.2003 sumou 1.500,Sk (49,79 Eur) vždy do 15-teho dňa toho - ktorého mesiaca vopred k rukám matky dieťaťa, avšak XXXXX si v XXXXX ani nikde inde túto povinnosť aspoň z nedbanlivosti od 5.6.2007 do januára 2008 riadne neplnil čím mu na výživnom vznikol dlh vo výške 398.32,-Eur, hoci bol rozsudkom Okresného súdu Galanta sp. zn. XXXXX z 7.5.2007, právoplatným 5.6.2007 za taký čin odsúdený,

Právna veta:
lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva Policajného zboru v XXXXX, Odboru kriminálnej polície vedeným pod číslom XXXXX zo dňa 17. 10. 2008 bolo v zmysle § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a  v zmysle ustanovenia § 206 odsek 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c) Trestného zákona.
                                                       
	Počas skráteného vyšetrovania boli vo veci vypočutí: obvinený XXXXX, svedok - poškodený XXXXX. 

	Obvinený vo svojej výpovedi uviedol, že si je vedomý svojej vyživovacej povinnosti a svoj dlh na výživnom chce uhradiť v plnej výške. Svoj čin oľutoval. Z výsluchu svedka a súčasne poškodeného vyplýva, že neplnenie vyživovacej povinnosti obvineným nemalo trvalo nepriaznivé následky. Obvinený si svoju povinnosť dodatočne splnil(č.l. 78 vyš. spisu).

	Trestného činu zanedbania povinnej výživy sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného. 

	Objektom trestného činu zanedbania povinnej výživy je nárok na výživu pokiaľ je založený na ustanoveniach zákona o rodine, teda priamo z neho vyplýva. 

	Neplnením vyživovacej povinnosti sa rozumie stav, keď oprávnená osoba nedostane všetko, čo je obsahom vyživovacej povinnosti.        
                  
	Preštudovaním vyšetrovacieho spisu som dospel k záveru, že v uvedenom prípade došlo k naplneniu ustanovenia § 86 písmeno a) Trestného zákona, podľa ktorého trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Trestného zákona zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.    
   
	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Marek Holbík
prokurátor