Okresná prokuratúra Galanta 
Obrancov mieru 2, 924 29 Galanta 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 178/14/2202	Galanta, 17.3.2014
EEČ : 2-17-84-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Galanta
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
hoci mu zo zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať svoju dcéru K. B., nar. XXXXX, a k tomu bol zaviazaný rozsudkom Okresného súdu v Galante sp. zn. XXXXX zo dňa 21.10.2010, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 19.11.2010, prispievať mesačne na jej výživu sumou vo výške 100,-Eur, ktoré výživné je splatné vždy do 15-ho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky maloletého dieťaťa, si túto povinnosť na adrese svojho trvalého bydliska a všade tam, kde sa zdržiaval neplnil, čím mu vznikol od januára 2011 až doposiaľ vrátane mesiaca február 2014 dlh vo výške 600,-Eur,

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ Galanta sp. zn. ORP-XXXXX zo dňa 19.02.2014 začal podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku trestné stíhanie a zároveň podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa mal obvinený dopustiť na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

	Dôkazmi zadováženými v priebehu prípravného konania bolo preukázané spáchanie skutku, a to jednak priznaním sa samotného obvineného, výpoveďou matky maloletého dieťaťa XXXXX, ako aj listinnými dôkazmi.  

 	Z podaného trestného oznámenia, ako aj z výsluchu oznamovateľky XXXXX v procesnom postavení svedka - poškodenej vyplýva, že obvinený si neplnil svoju vyživovaciu povinnosť na svoje maloleté dieťa K.B. od roku 2011 až doposiaľ, hoci bol k plneniu svojej vyživovacej povinnosti zaviazaný rozsudkom Okresného súdu Galanta sp. zn. XXXXX právoplatného dňa 19.11.2010 a to mesačne na K.B. sumou vo výške 100,- Eur vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky. Zároveň poškodená uviedla, že obvinený svoju vyživovaciu povinnosť plní nepravidelne, pretože v mesiaci november 2011 jej zaplatil 300-, Eur, za rok 2012 jej dlhuje sumu vo výške 255,04,- Eur, za rok 2013 jej nezaplatil 155,04,- Eur.  Dňa 13.02.2014 sa poškodená dostavila na Obvodné oddelenie PZ Galanta a uviedla, že obvinený jej dodatočne uhradil dňa 31.01.2014 sumu vo výške 100,- Eur a dňa 07.02.2014 sumu vo výške 500,- Eur. 

Obvinený XXXXX vo svojej výpovedi zo dňa 06.03.2014 uviedol, že si je vedomý svojej vyživovacej povinnosti a vie, že má zaostalosť na výživnom voči svojej dcére, pričom dodal, že svoju vyživovaciu povinnosť plnil nepravidelne tak, ako to jeho finančná situácia umožnila.  Zároveň obvinený pri svojom výsluchu predložil poštové poukazy potvrdzujúce skutočnosť, že svoj dlh vo výške 600-, Eur zaplatil v plnom rozsahu vrátane mesiaca február 2014. 

 Dňa 08.03.2014 bola opätovne vypočutá poškodená XXXXX, ktorá potvrdila, že obvinený svoju zaostalosť na výživnom vo výške 600, - Eur (vrátane mesiaca február 2014) dňa 28.02.2014 uhradil a v súčasnosti jej nedlží žiadnu čiastku. 

Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.
	Z uvedených skutočností teda vyplýva, že obvinený svojím konaním splnil podmienky  uvedené v ustanovení § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona o účinnej ľútosti pri trestnom čine zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Trestného zákona.

	Z vyššie uvedených dôvodov som preto rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej často tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Hajnalka Lelkesová
prokurátorka