Okresná prokuratúra Skalica 
Ružová 2, 909 01 Skalica 	

Sp. zn. : Pv 500/13/2206	Skalica, 12.2.2014
EEČ : 2-20-25-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	Ublíženie na zdraví podľa § 158 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Skalica
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
ako držiteľka stredoázijského salašníckeho psa dňa 25.06.2013 v presne nezistenom čase v meste XXXXX na ulici XXXXX nezabránila voľnému pohybu svojho psa a jeho útoku na človeka, ktorý sa z uzatvorenej záhrady rodinného domu nezisteným spôsobom dostal na spoločný dvor a záhradu rodinného č. 871/46 vlastníčky XXXXX XXXXX, kde následne bezdôvodne napadol prichádzajúceho XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX, ktorého pohryzol do pravej ruky, čím mu podľa lekárskej správy XXXXX z Holíča spôsobil zranenia a to pohmoždenie a viaceré tržné rany po uhryznutí na pravej ruke a zápästí s dobou liečenia v trvaní od. 25.06.2013 do 29.07.2013 v trvaní 35 dní a dobou práceneschopnosti od 26.06.2013 do 29.07.2013 v trvaní 34 dní

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
24 mesiacov
Podľa § 216 ods. 3 Tr. poriadku sa obvinenej ukladá, aby v priebehu skúšobnej doby uhradila poškodenému XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX škodu vo výške 471,60 Eur v splátkach po 20 Eur k 20. dňu mesiaca prvé 3 mesiace splácania, nasledujúce mesiace po 30 Eur mesačne k 20. dňu v mesiaci šekovou poukážkou na adresu trvalého pobytu poškodeného, prvú splátku obvinená uhradí v marci 2014 a posledná bude vo výške 21,60 Eur, pričom ak obvinená nezaplatí čo len jednu splátku, dlh sa stane splatný naraz, a to podľa Dohody o náhrade škody sp. zn. M/242013 uzatvorenej medzi obvinenou a poškodeným dňa 18.12.2013 na Okresnom súde v Skalici pred probačnou a mediačnou úradníčkou.

	Podľa § 216 ods. 3 Tr. poriadku sa obvinenej ukladá, aby v priebehu skúšobnej doby uhradila poškodenej spoločnosti DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 35 942 436, Einsteinova 25, Bratislava škodu vo výške 32,86 Eur

Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenej v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ XXXXX ČVS:ORP-339/HO-SI-2012 zo dňa 26.08.2013 bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku začaté trestné stíhanie vo veci prečinu ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zákona a následne bolo uznesením totožnej spisovej značky zo dňa 15.10.2013 podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zákona, ktorého sa dopustila na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Po skončení skráteného vyšetrovania predložil poverený príslušník PZ dňa 19.11.2013 na tunajšiu prokuratúru vyšetrovací spis spolu s návrhom na konanie o dohode o vine a treste.

	Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som dospel k záveru, že v danej veci sú splnené zákonné podmienky na realizáciu odklonu v trestnom konaní - na podmienečné zastavenie trestného stíhania alebo na zmier, vzhľadom na spôsob spáchania činu, na okolnosti na strane obvinenej, na jej postoj k veci a na to, že obvinená XXXXX uzatvorila s poškodeným XXXXX na Okresnom súde Skalica pred probačným a mediačným úradníkom Dohodu o náhrade spôsobenej škody vo výške 471,60 EUR.  

V predmetnom konaní som dňa 28.11.2013 zaslal vyšetrovací spis Okresnému súdu v Skalici k rukám probačného a mediačného úradníka s pokynom na vykonanie mediácie. Mediácia úspešná bola, nakoľko obvinená uzatvorila s poškodeným XXXXX Dohodu o náhrade škody, v ktorej sa obvinená zaviazala splácať škodu v splátkach po 20 Eur k 20. dňu mesiaca prvé 3 mesiace splácania, nasledujúce mesiace po 30 Eur mesačne k 20. dňu v mesiaci šekovou poukážkou na adresu trvalého pobytu poškodeného, pričom prvú splátku obvinená uhradí v marci 2014 a posledná bude vo výške 21,60 Eur. Napriek tomu obvinená sa ďalej vyjadrila, že postup podľa ustanovení § 220 a nasled. Tr. poriadku nemôže využiť, nakoľko obvinená nemá dostatok finančných prostriedkov aj na nahradenie škody a aj na zaplatenie sumy na verejno - prospešné účely na účet prokuratúry. 

Obvinený XXXXX sa počas prípravného konania k spáchaniu skutku v plnej miere priznala a vyhlásila, že spáchala skutok, za ktorý je stíhaná. Na náhrade spôsobenej škody sa s poškodeným dohodol. Bola poučená o možnosti podmienečného zastavenia trestného stíhania v zmysle ust. § 216 a § 217 Trestného poriadku, pričom s takýmto postupom vyjadrila v zápisnici o výsluchu obvineného súhlas.

Okrem vlastného priznania bola počas prípravného konania obvinená usvedčená i svedeckými výpoveďami svedkov: XXXXX, XXXXX a výpoveďou svedka - poškodeného XXXXX. Z ich výpovedí jednoznačne vyplynulo, že obvinená XXXXX spáchala skutok tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, konaním obvinenej došlo k naplneniu skutkovej podstaty vyššie uvedeného trestného činu, pričom nie je pochybnosť o preukázateľnosti jej viny. 
 
	Poškodený XXXXX bol poučený o odklonoch v trestnom konaní, pričom tiež prejavil snahu z uzatvorením zmieru pred probačnou a mediačnou úradníčkou Okresného súdu v Skalici. Počas mediácie si poškodený uplatnil nárok na náhradu škody vo výške 471,60 Eur, a to vo forme bolestného za spôsobené poškodenie zdravia, na ktorej náhrade uzatvoril s obvinenou vyššie uvedenú dohodu.

Vyhodnotením všetkých zadovážených dôkazov v zmysle § 2 ods. 12 Trestného poriadku som dospel k záveru, že obvinenej XXXXX bola trestná činnosť v plnom rozsahu preukázaná.

Z hľadiska právneho posúdenia skutku konanie obvinenej napĺňa pojmové znaky skutkovej podstaty prečinu ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zákona, pretože obvinená poškodenému XXXXX z nedbanlivosti ublížila na zdraví tým, že porušila dôležitú povinnosť uloženú jej podľa zákona. Uvedeným zákonným ustanovením je § 415 Občianskeho zákonníka, v zmysle ktorého je každý povinný počínať si tak, aby nedochádzalo ku škodám na zdraví, na majetku na prírode a životnom prostredí. 

Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak:
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu, alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu,
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno dôvodne takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

	Pri prečine ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zákona je  možné uložiť trest odňatia slobody v trvaní až na jeden rok.
  
Obvinená sa k spáchaniu skutku priznala a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že by toto vyhlásenie nebolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne.  Svoje konanie oľutovala a prejavil vôľu finančné prostriedky poškodenému vrátiť.

Obvinená XXXXX doposiaľ súdne trestaná nebola. Podľa výpisu z Ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva vnútra SR priestupkovo prejednávaná bola jedenkrát - a to za obdobný skutok, kedy si nezabezpečila svojho psa, ktorý opätovne pohryzol poškodeného XXXXX. Zo správy Mesta XXXXX ďalej vyplýva, že okrem vyššie uvedeného priestupku, bola obvinená prejednávaná aj z priestupku pre porušenie Všeobecne záväzného nariadenia Mesta XXXXX o niektorých podmienkach držania psov, za ktorý jej bola uložená bloková pokuta vo výške 20 Eur. 

Zvážením všetkých skutkových zistení som dospel k záveru, že v predmetnej trestnej veci boli splnené podmienky vyžadované ustanovením § 216 ods.1 Tr. poriadku, preto som trestné stíhanie proti obvinenej podmienečne zastavil a zároveň vzhľadom na charakter spáchaného skutku, skutočnosť, že ide o opätovné spáchanie skutku obdobnej povahy, ako aj dobu uzatvoreného splátkového kalendára som v zmysle § 216 ods. 2 Tr. poriadku určil skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.

Obvinená bola zároveň zaviazaná počas skúšobnej doby uhradiť poškodenému XXXXX spôsobenú škodu vo výške 471,60 Eur, ktorú je obvinená povinná nahradiť v zmysle Dohody o náhrade škody uzatvorenej medzi obvinenou a poškodeným dňa 18.12.2013 ako aj škodu vo výške 32,86 Eur poškodenej spoločnosti DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., ktorá si ju v prípravnom konaní uplatnila z titulu úhrady nákladov na preplatenie lekárskych úkonov a zdravotnej starostlivosti.

	Ak obvinená v priebehu skúšobnej doby povedie riadny život rozhodne orgán, ktorý trestné stíhanie v prvom stupni podmienečne zastavil, že sa obvinená osvedčila. Inak rozhodne, a to prípadne aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. 

	Ak do dvoch rokov od uplynutia skúšobnej doby nebude vydané rozhodnutie, že sa obvinená osvedčila, bez zavinenia obvineného, má sa za to, že sa osvedčila.

	Právoplatnosťou rozhodnutia o tom, že sa obvinená osvedčila alebo uplynutím dvojročnej lehoty odo dňa uplynutia skúšobnej doby, nastávajú účinky  zastavenia trestného stíhania / ust. § 9 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku/.

	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Peter Mihál
prokurátor