Okresná prokuratúra Liptovský Mikuláš 
Tomášikova 5, 031 80 Liptovský Mikuláš 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 67/14/5505	Liptovský Mikuláš, 2.4.2014
EEČ : 2-39-142-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 204/2013 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: XXXXX
V mesiacoch december 2011,  september, november, december 2012, január, jún, júl, október, november 2013, január 2014, neplatil pravidelne a v plnej výške výživné na svojho maloletého syna XXXXX, nar. XXXXX, hoci je živnostník a má pravidelný príjem a a rozsudkom Okresného súdu XXXXX sp. zn. XXXXX bola schválená rodičovská dohoda a obvinený XXXXX sa zaviazal platiť výživné na maloletého syna   vo výške 66,39 € mesačne, do rúk matky XXXXX, nar. XXXXX bytom XXXXX, XXXXX, a tak za uvedené obdobie dlhoval na výživnom XXXXX najmenej 19,93 €, 

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
	Poverený príslušník OO PZ v Liptovskom Mikuláši uznesením ORP-XXXXX dňa XXXXX 2014 začal podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona pre skutok, že hoci mu z rozsudku Okresného súdu v Liptovskom Mikuláši sp. zn. XXXXX 12. 2004 vyplývala povinnosť prispievať výživným na syna XXXXX, nar. 19. 1. 2004, čiastkou 66,39 € mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, k rukám matky XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX, túto povinnosť si od 1. 9. 2011 riadne neplní, hoci má príjem zo zamestnania. Na výživu syna v mesiacoch september 2011, december 2012, január a jún 2013 neprispel žiadnou čiastkou a v ostatných mesiacoch prispieval výživným, ale nie v súdom určenej výške a teda za obdobie od 1. 9. 2011 doposiaľ dlhuje XXXXX  na výživnom čiastku 375,32 €.
	Po skončení skráteného vyšetrovania mi poverený príslušník predložil spisový materiál s návrhom, aby na obvineného bola podaná obžaloba, pričom bolo zistené, že obvinený dlhuje na výživnom len podľa povereného príslušníka 3,68 €. 
	V rámci prokurátorského dozoru som preskúmala predmetný spisový materiál, ako aj zabezpečené dôkazy a zistila som, že obvinený k 31. 3. 2013 dlhuje na výživnom čiastku 19,99 €, preto som telefonicky obvineného vyzvala, či je ochotný dlžné výživné uhradiť, na čo dňa 1. 4. 2014 priniesol doklad o zaplatení sumy 20,- € na účet XXXXX. Dňa 2. 4. 2014 som si telefonicky u XXXXX overila, či čiastku 20,- € dostala na účet, pričom uviedla, že áno.
	V priebehu skráteného vyšetrovania bol vypočutý obvinený, ktorý uviedol, že sa k veci vyjadrovať nebude, pričom uviedol, že si vyživovaciu povinnosť plní a k výsluchu predložil kópie výpisov z účtu a kópie príjmových dokladov.
	XXXXX uviedla, že obvinený neplatí výživné od decembra 2007, pričom aj keď bol vo výkone trestu, podľa nej jej nebola zasielaná čiastka na výživné tak, ako bolo určené súdom. V dôsledku neplatenia výživného syn núdzou netrpel, nič mu nechýba, čo sa týka životných potrieb. Svedkyňa uviedla, že obvinený jej na výživnom zaplatil v mesiaci december 2011 66,- € a od exekútora jej prišlo 21,- €. V mesiacoch január, február, marec, apríl, máj, jún, júl, august 2012, marec, apríl, máj, september  2013 zaplatil na výživnom po 66,60 €, v septembri 2013 15,- €, v októbri 2013 118,20 €, v novembri 2012 60,- €, v júni 2013 50,- €, v mesiacoch júl, október, november 2013 po 20,- €, v mesiacoch august, december 2013 po 70,- €, v januári 2014 10,- €, vo februári 2014 300,- € a 90,- € jej zaplatil exekútor, v marci zaplatil 60,- € a 1. 4. 2014 20,- €. 
	Z rozsudku Okresného súdu XXXXX XXXXX vyplýva, že súd schválil rodičovskú dohodu, podľa ktorej sa obvinený zaviazal platiť na syna výživné vo výške 2.000,- Sk mesačne (66,39 €).  
	Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného.
	Podľa § 86 písm. a/ Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.
	Podľa § 122 ods. 13 Trestného zákona, ak obvinený pokračuje v konaní, pre ktoré je stíhaný, aj po oznámení vznesenia obvinenia, posudzuje sa také konanie od tohto procesného úkonu ako nový skutok; to neplatí, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207. V takom prípade ide o pokračovanie konania až do doby, kým je vyhlásený rozsudok súdu prvého stupňa alebo pokiaľ sa súd druhého stupňa neodobral na záverečnú poradu. 
	Vykonanými dôkazmi bolo preukázané, že obvinený XXXXX od 22. 11. 2007 bol vo výkone trestu odňatia slobody, z ktorého bol dňa 28. 11. 2011 podmienečne prepustený a bola mu určená skúšobná doba na 3 roky. V čase, keď vykonával trest, nahlásil vyživovaciu povinnosť na syna a zo mzdy mu boli zrážané čiastky, ktoré boli zasielané XXXXX podľa zárobku, nie vo výške určenej súdom. Za obdobie, keď bol obvinený vo výkone trestu, nemožno voči nemu vyvodiť trestnú zodpovednosť, pretože zo mzdy boli matke zasielané určité čiastky na výživné.
	Skutok možno ustáliť za obdobie od 1. 12. 2011, kedy sa vrátil z výkonu trestu, do 31. 3. 2014 mal obvinený na výživnom zaplatiť celkom 1.858,92 €.
	Obvinený podľa výpovede XXXXX a aj podľa mojich prepočtov, ku dňu, kedy bolo skončené vyšetrovanie, zaplatil celkom 1.838,99 € a jeho dlh predstavoval 19,93 €, ktoré na základe telefonického vyzvania zaplatil 1. 4. 2014. Čo sa týka čiastky 21,- €, ktoré zaplatil za neho exekútor v decembri 2011, odrátala som tieto ako bežné výživné a keď exekútor zaplatil matke vo februári 2014 90,- €, z týchto som odrátala bežné výživné 66,39 € a zvyšok vo výške 23,61 € považujem za zaplatenie zameškaného výživného pred decembrom 2011. 
	Keďže obvinený zaplatil celé dlžné výživné a neplatenie výživného na maloletého syna nemalo trvalo nepriaznivé následky, bolo potrebné trestné stíhanie zastaviť, pretože zanikla trestnosť činu. 
	Výživné za obdobie, keď obvinený bol vo výkone trestu a nebolo matke zasielané v plnej výške, si môže matka maloletého dieťaťa vymáhať v občianskosúdnom konaní. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Iveta Chovančíková
prokurátorka