Okresná prokuratúra Liptovský Mikuláš 
Tomášikova 5, 031 80 Liptovský Mikuláš 1

Sp. zn. : 1 Pv 37/14/5505	Liptovský Mikuláš, 10.4.2014
EEČ : 2-39-158-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Zatajenie veci podľa § 236 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 204/2013 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodenou:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Obsahom zmieru je:
a.	Výška nahradenej škody alebo škody, na náhradu ktorej sa obvinený zaviazal: 10,00 € 
b.	Peňažná suma určená na všeobecne prospešné účely: 100,00 € 
c.	Konkrétny adresát peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely: Detský domov Liptovský Hrádok ako centrum detí, Kráľova Lehota 85 
d.	Suma odovzdaná štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti: 50,00 € 

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované policajtom Obv.odd. PZ XXXXX pod spisovou značkou XXXXX
	Dňa 17. 11. 2013  v čase medzi 01.30 hod. až 01.55 hod. pri svojom odchode zo zábavy, ktorá sa konala v Kultúrnom dome v obci XXXXX, na ktorej sa zúčastnil, pod vplyvom alkoholu omylom zvesil z vešiaka nachádzajúceho sa v kultúrnom dome okrem svojej bundy aj druhú bundu, kde táto bola zavesená pod jeho bundou, pričom uvedené zistil až po svojom príchode domov do miesta svojho prechodného bydliska XXXXX, okres XXXXX, a to v okamihu, keď si svoju bundu vešal na vešiak nachádzajúci sa v byte jeho prechodného bydliska, kde mu na zem spod jeho bundy spadla druhá bunda, ktorá nebola v jeho vlastníctve, pričom v uvedenej bunde sa nachádzal aj mobilný telefón zn. Sony Xperia P (LT22i), sivo-čiernej farby, IMEI:XXXXX spolu so SIM kartou od spoločnosti Orange s tel. č. : 0XXXXX, kde túto SIM kartu následne po vytiahnutí z mobilu hodil do pece nachádzajúcej sa v jeho byte a mobilný telefón zn. Sony Xperia P a dámsku bundu Takko si ponechal u seba, kde nemal v úmysle nájsť majiteľa uvedeného mobilného telefónu a bundy a taktiež ich nemal v úmysle odovzdať na na akomkoľvek útvare Policajného zboru, kde svojím konaním spôsobil XXXXX škodu vo výške 329,99 €.  

Odôvodnenie: 
Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ XXXXX uznesením XXXXX zo dňa 02. 01. 2014 vzniesol XXXXX obvinenie za prečin zatajenia veci podľa § 236 ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa dopustil spôsobom popísaným vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
Zo spisového materiálu som zistil, že v predmetnej veci  sa  koná  o prečinoch, na  ktoré zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje hranicu stanovenú v ustanovení § 220 ods. 1 Trestného poriadku.
	Obvinený a poškodená uzavreli dňa 26. 03. 2014 zmier, v rámci ktorého obvinený vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný.  
Poškodená XXXXX vyhlásila, že obvinený jej spôsobil škodu vo výške 10,- €, ktorá jej bola v plnej výške uhradená obvineným dňa 28. 01. 2014. Mobilný telefón a bunda boli poškodenej XXXXX vrátené späť.   
Na účet Okresnej  prokuratúry v Liptovskom Mikuláši zložil obvinený XXXXX peňažnú sumu vo výške 100,- €,  z ktorej chce poukázať na peňažnú pomoc  obetiam trestnej činnosti peňažnú sumu vo výške 50,- € a peňažnú sumu vo výške 50,- € v prospech Detský domov Liptovský Hrádok ako centrum detí, Kráľova Lehota 85.  
Táto suma je primeraná závažnosti spáchaného trestného činu.  
	Obvinený a poškodená s týmto spôsobom vybavenia veci vyslovili súhlas. 
 Vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného (doposiaľ nebol súdne trestaný) a na jeho osobné a majetkové pomery som dospel k záveru, že takýto spôsob rozhodnutia je dostačujúci. 
Preto som rozhodol  tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná sťažnosť.

JUDr. Marian Vagač
prokurátor