Okresná prokuratúra Ružomberok 
Dončova 8, 034 53 Ružomberok 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 33/14/5508	Ružomberok, 1.4.2014
EEČ : 2-42-35-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 204/2013 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Ružomberok
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodeným:
1.	XXXXX 
	sídlo organizácie: XXXXX
Obsahom zmieru je:
a.	Peňažná suma určená na všeobecne prospešné účely: 30,00 € 
b.	Konkrétny adresát peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely: Trojlístok, Centrum sociálnych služieb so sídlom Riadok 8, 03401 XXXXX, IČO: 00647802 
c.	Suma odovzdaná štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti: 15,00 € 

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované policajtom Obv.odd. PZ XXXXX pod spisovou značkou ORP-834/OO-RK-2013.
dňa 08.10.2013 v čase okolo 11.00 h  v obchodnom dome Kaufland  na ulici Bystrická cesta č. 4800 v Ružomberku odcudzil tovar z predajnej plochy tak, že z pultu pri pokladni zobral 1 ks elektronickú cigaretu značky Salubrius, túto si potom vložil za pás nohavíc za opasok a prikryl si ju bundou, následne s týmto tovarom prešiel cez pokladňu bez zaplatenia, čím spôsobil spoločnosti Kaufland SR, v.o.s. so sídlom XXXXX, XXXXX, IČO: 35 790 164 škodu  odcudzením  vo výške 34,96 eur, hoci sa  dňa 07.10.2013   v čase okolo 13.15 h dopustil priestupku  proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. tak, že v obchodnom dome Billa  v Ružomberku  odcudzil  1 ks fľašu  Vodka Nicolaus jemná UME s obsahom  0,7 l v celkovej hodnote  7,99 eur, za čo bol hliadkou  OO PZ XXXXX postihnutý  blokovou pokutou nezaplatenou na mieste č. bloku 15004587  vo výške 15 eur.

Odôvodnenie: 
Poverený príslušník  Obvodného oddelenia  v Ružomberku   uznesením pod sp. zn. ČVS: ORP - 834/OO - RK - 2013  dňa 08.01.2014 podľa § 199 ods. 1, 2  Trestného poriadku  začal trestné stíhanie  a zároveň podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol  obvinenie  ml. XXXXX za prečin krádeže podľa §  212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona  pre skutok, že dňa 08.10.2013 v čase okolo 11.00 h  v obchodnom dome Kaufland  na ulici Bystrická cesta č. 4800 v Ružomberku odcudzil tovar z predajnej plochy tak, že z pultu pri pokladni zobral 1 ks elektronickú cigaretu značky Salubrius, túto si potom vložil za pás nohavíc za opasok a prikryl si ju bundou, následne s týmto tovarom prešiel cez pokladňu bez zaplatenia, čím spôsobil spoločnosti Kaufland SR, v.o.s. so sídlom XXXXX, XXXXX, IČO: 35 790 164 škodu  odcudzením  vo výške 34,96 eur, hoci sa  dňa 07.10.2013   v čase okolo 13.15 h dopustil priestupku  proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. tak, že v obchodnom dome Billa  v Ružomberku  odcudzil  1 ks fľašu  Vodka Nicolaus jemná UME s obsahom  0,7 l v celkovej hodnote  7,99 eur, za čo bol hliadkou  OO PZ XXXXX postihnutý  blokovou pokutou nezaplatenou na mieste č. bloku 15004587 vo výške 15 eur.

Po skončení skráteného vyšetrovania poverený príslušník PZ predložil na tunajšiu okresnú prokuratúru vyšetrovací spis s návrhom na podanie obžaloby, po preskúmaní ktorého som zistila, že skutok je preukázaný výpoveďou obvineného, svedka - poškodeného XXXXX, svedkov XXXXX a XXXXX, blokom na pokutu nezaplatenú na mieste č. bloku 15004587 a súvisiacimi listinnými dôkazmi.

Pokynom zo dňa  18.03.2014 som odstúpila trestnú vec probačnému a mediačnému úradníkovi Okresného súdu XXXXX, ktorý  úspešne zrealizoval mediáciu dňa 28.03.2014 

Obvinený a poškodený  uzavreli  dňa 28.03.2014 dohodu o zmieri, v rámci ktorej  obvinený  vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a toto vyhlásenie vykonal slobodne, vážne a určito. Poškodený nepožadoval žiadne odškodné.  
 
Zároveň obvinený zložil na účet  Okresnej prokuratúry v Ružomberku  peňažnú sumu na všeobecne prospešné účely vo výške 30,- eur. V zmysle uzatvoreného zmieru bol určený adresát uvedenej sumy Trojlístok, Centrum sociálnych služieb so sídlom Riadok 8, 03401 XXXXX, IČO: 00647802, číslo účtu XXXXX s  tým, že z uvedenej sumy bude 15,- eur  poukázaných na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti. 

	Podľa § 220 ods. 1 písm. a), b), c)  Trestného poriadku v konaní o prečine, na 
ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje  5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený 
a/ vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o 
tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne  a určito, 
b/ nahradil škodu, pokiaľ  bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody alebo inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom,
c/ zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú 
konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné účely a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru, akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje  prokurátor takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci. 

Za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona možno uložiť trest  odňatia slobody  až na dva roky, u mladistvého páchateľa sa trestná sadzba trestu odňatia slobody podľa § 117 Trestného zákona znižuje  na polovicu.  

Z vyšetrovacieho spisu  vyplýva, že obvinený ml. XXXXX je v mieste bydliska hodnotený kladne. V registri trestov nemá žiadny záznam. Otec obvineného XXXXX konštatoval problémy so synom XXXXX počas štúdia na konzervatóriu, po krádeži v Kauflande sa však jeho správanie výrazne zlepšilo. Úrad  práce, sociálnych vecí a rodiny XXXXX o. i. vo  svojej  správe uviedol, že matka mladistvého vyjadrila spokojnosť s terajším správaním svojho syna, mladistvý XXXXX opakovane vyjadroval ľútosť nad vykonaným skutkom.

Obvinený a poškodený súhlasili s postupom podľa § 220 ods. 1 Trestného poriadku. 

	Vzhľadom na povahu a závažnosť  spáchaného  činu  a na osobu obvineného   som dospela k záveru, že takýto spôsob rozhodnutia v trestnej veci obvineného ml. XXXXX je dostačujúci a preto som zmier uzavretý medzi obvineným a poškodeným schválila a trestné stíhanie obvineného zastavila podľa § 220 ods. 1 Trestného poriadku.  

Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná sťažnosť. (§ 215 ods. 6 Tr. por.)

JUDr. Mária Štupáková
prokurátorka