Okresná prokuratúra Žilina 
Moyzesova 20, 011 56 Žilina 1 	

Sp. zn. : 4 Pv 57/14/5511	Žilina, 1.4.2014
EEČ : 2-43-166-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Poškodzovanie a ohrozovanie prevádzky všeobecne prospešného zariadenia podľa § 288 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 204/2013 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Žilina
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodeným:
1.	XXXXX 
	sídlo organizácie: XXXXX
Obsahom zmieru je:
a.	Výška nahradenej škody alebo škody, na náhradu ktorej sa obvinený zaviazal: XXXXX € 
b.	Suma odovzdaná štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti: XXXXX € 

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované policajtom Obv.odd. PZ Kysucké Nové Mesto pod spisovou značkou ORP-59/KM-CA-2014.
	dňa XXXXX v čase okolo XXXXX hod. v lesnom poraste neďaleko požiarnej zbrojnice v obci XXXXX časť XXXXX zrezal 1 ks stromu - smrek, ktorý po zrezaní dopadol na elektrické vedenie vysokého napätia 22 kV, následkom čoho došlo k pretrhnutiu vodiča vysokého napätia a následnému prerušeniu dodávky elektrického prúdu v XXXXX - častiach XXXXX, v celej obci XXXXX a časti obce XXXXX, čím spôsobil škodu spoločnosti SXXXXX, XXXXX, XXXXX, celkovú škodu vo výške XXXXX €

Odôvodnenie: 
	Poverený príslušník OO PZ Kysucké Nové Mesto uznesením sp. zn. ČVS:ORP-59/KM-CA-2014 zo dňa 29.01.2014 vzniesol obvinenie podľa § 206 ods. 1 Tr. por. XXXXX z trestného činu poškodzovania o ohrozovania prevádzky všeobecne prospešného zariadenia podľa § 288 Tr. zák. v podstate na tom skutkovom základe, ako je uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia, pričom v priebehu skráteného vyšetrovania sa upravovala výška spôsobenej škody. 

	Následne po skončení skráteného vyšetrovania predložil poverený príslušník vyšetrovací spis spolu s návrhom na podmienečné zastavenie trestného stíhania obvineného, resp. schválenie zmieru. Vzhľadom na osobu obvineného, charakter trestného činu a trestnú sadzbu stanovenú za trestný čin mu kladený za vinu, som sa s takým návrhom stotožnil, preto bola vec predložená probačnému a mediačnému úradníkovi Okresného súdu Žilina za účelom vykonania mediácie.
	
	V konaní pred probačným a mediačným úradníkom došlo medzi poškodeným a obvineným k uzavretiu zmieru.

	Skutočnosť uzavretia zmieru medzi obvineným a poškodeným je zrejmá z písomného zmieru uzatvoreného dňa 25.03.2014 pred probačným a mediačným úradníkom Okresného súdu v Žiline. V tomto konaní poškodený vyhlásil, že obvinený mu nahradil spôsobenú škodu, a preto nemá naňho iné požiadavky. 

	Z listinných dôkazov, zabezpečených v priebehu prípravného konania vypovedajúcich o osobe páchateľa nevyplývajú žiadne skutočnosti, ktoré by vylučovali schválenie zmieru, keďže obvinený nebol doposiaľ súdne trestaný, nebol voči nemu schválený zmier ani podmienečne zastavené trestné stíhanie, nebola mu ani uložená sankcia za priestupok.

	Obvinený vložil na účet Okresnej prokuratúry v Žiline č. 7000231396/8180, vedenom v štátnej pokladnici sumu XXXXX,-€. Túto sumu vzhľadom na skutočnosť, že obvinený je na starobnom dôchodku, ako aj na okolnosti prípadu, možno považovať za primeranú.

V rámci zmieru uzatvoreného medzi obvineným a poškodeným bolo dohodnuté, že celá čiastka patrí štátu na peňažnú pomoc poškodeným podľa osobitného zákona.

Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam konštatujem, že v danej veci boli splnené zákonné podmienky stanovené v § 220 Tr. por. v smere rozhodnutia o schválení zmieru a zastavení trestného stíhania. Vo veci ide o konanie o trestnom čine, za ktorý Trestný zákon ustanovuje trest odňatia slobody s hornou hranicou neprevyšujúcou päť rokov, obvinený vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, pričom nie sú odôvodnené pochybností o slobodnosti, vážnosti a určitosti tohto vyhlásenia, urobil opatrenie na odčinenie ujmy spôsobenej činom, zložil na účet prokuratúry peňažnú sumu určenému konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné účely a táto suma nie je zrejmé neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu a vzhľadom na povahu a závažnosť tohto trestného činu, mieru  akou bol dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery možno prijať záver, že rozhodnutie o schválení zmieru je nielen dostačujúce, ale aj dôvodné.

	Na základe uvedeného som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná sťažnosť. 

JUDr. Peter Pekara
prokurátor