Okresná prokuratúra Bratislava I 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 2 	

Sp. zn. : 2 Pv 524/13/1101	Bratislava I, 5.5.2014
EEČ : 2-8-139-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava I
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
2. novembra 2013 v čase okolo 04.40 hod. v Bratislave na Karpatskej ulici 2 pred podnikom YMCA súc pod vplyvom alkoholu po tom, ako pristúpil k poškodenému XXXXX, tohto fyzicky napadol opakovane ho udierajúc dlaňou zovretou v päsť  do oblasti nosa, pričom počas toho, ako si poškodený chránil nos skloniac hlavu smerom dole, v jeho fyzickom napádaní pokračoval uderiac ho dlaňou zovretou v päsť do oblasti hlavy, následkom čoho utrpel poškodený XXXXX zlomeninu nosa bez dislokácie a krvácanie z nosa, ktoré si vyžiadali lekárske ošetrenie,

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
20 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverený príslušník Okresného riaditeľstva Policajného zboru XXXXX I, Obvodného oddelenia Policajného zboru Staré mesto - východ  uznesením číslo konania ORP - XXXXX z 2. novembra 2013 postupom podľa ustanovenia § 199 odsek 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie vo veci prečinu výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona.

Nadväzne na to poverený príslušník Okresného riaditeľstva Policajného zboru XXXXX I, Obvodného oddelenia Policajného zboru Staré mesto - východ uznesením číslo konania ORP - XXXXX z 2. novembra 2013 postupom podľa ustanovenia § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol XXXXX obvinenie za prečin výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona prakticky na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Po ukončení skráteného vyšetrovania bol dozorujúcej prokurátorke tunajšej prokuratúry zo strany povereného príslušníka Okresného riaditeľstva Policajného zboru XXXXX I, Obvodného oddelenia Policajného zboru Staré mesto - východ predložený súvisiaci spisový materiál spolu s návrhom na podmienečné zastavenie trestného stíhania obvineného XXXXX za prečin výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona. 

Zo strany dozorujúcej prokurátorky Okresnej prokuratúry XXXXX I bol následne na Okresný súd XXXXX I predložený originál súvisiaceho spisového materiálu za účelom vykonania mediácie v zmysle ustanovenia § 220 Trestného poriadku, t. j. pre uzatvorenie zmieru medzi obvineným XXXXX a poškodeným XXXXX a následné zastavenie trestného stíhania obvineného XXXXX za prečin výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona vedený na vyššie uvedenom skutkovom základe.

Zo strany mediačného a probačného úradníka Okresného súdu XXXXX I bol následne 24. apríla 2014 vrátený na tunajšiu prokuratúru súvisiaci spisový materiál síce po vykonaní mediácie medzi obvineným a poškodeným, avšak bez vyplatenia primeranej peňažnej sumy určenej dozorujúcou prokurátorkou tunajšej prokuratúry vo výške 350,- € obvineným XXXXX na všeobecne prospešné účely.

Preskúmaním predloženého spisu som nadväzne na to po posúdení a následnom vyhodnotení všetkých vykonaných dôkazov jednotlivo i v ich vzájomnom súhrne tak, ako to má na mysli ustanovenie § 2 odsek 10, odsek 12 Trestného poriadku, zistila, že u obvineného XXXXX sú skutočne splnené aj Trestným poriadkom stanovené podmienky aj pre postup podľa ustanovenia § 216 odsek 1 Trestného poriadku, t. j. pre podmienečné zastavenie trestného stíhania obvineného.

Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak
a)	vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b)	nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu, alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a 
c)	vzhľadom na osobu obvineného s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno dôvodne takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

V priebehu prípravného konania ako aj počas mediácie vykonanej pred probačným a mediačným úradníkom Okresného súdu XXXXX I bol ku skutku ako takému vypočutý samotný obvinený XXXXX, ktorý sa priznal k tomu, že v inkriminovaný deň dal poškodenému XXXXX, ktorého videl prvýkrát, počas toho, ako išiel oproti nemu a na adresu kamarátky, ktorú obvinený spoznal v ten večer, viackrát päsťou do oblasti nosa. Obvinený uviedol, že svoj podiel na tom zohral aj samotný poškodený, ktorý ho vyprovokoval tým, že niečo povedal na adresu tej kamarátky. Keby nemal vypité, určite by tak voči poškodenému nereagoval.

Poškodený  vo svojich výpovediach v podstate uviedol, že v inkriminovaný večer vychádzajúc z podniku XXXXX zaregistroval skupinku asi 10 ľudí, pričom niektorý z nich smerom k nemu povedal „kokot“. On sa otočil ich smerom, pričom zo skupinky prišiel k nemu jemu neznámy chalan (obvinený XXXXX) a tento ho najskôr asi dvakrát udrel päsťou do oblasti nosa a následne počas toho, ako sklonil hlavu snažiac sa tak chrániť si nos, ho ešte udrel aj do hlavy. Následne volal na políciu.

Svedok  XXXXX  v podstate vypovedal zhodne ako obvinený XXXXX.

Významnými sú aj lekárske správy vzťahujúce sa k zraneniam poškodeného XXXXX ako aj súvisiace úradné záznamy

Obvinený XXXXX sa dopustil prečinu, za ktorý Trestný zákon ustanovuje trest odňatia slobody až na tri (3) roky, k spáchaniu predmetného skutku sa opakovane v plnom rozsahu priznal tak v priebehu prípravného konania ako aj počas následnej mediácie, vyhlásil bez pochýb, že skutku ako takého sa dopustil, tento oľutoval a počas mediácie vykonanej pred probačným a mediačným úradníkom Okresného súdu XXXXX I dal súhlas na podmienečné zastavenie trestného stíhania. 

Posudzovaným protiprávnym konaním obvineného XXXXX nebola poškodenému XXXXX spôsobená žiadna škoda a poškodený náhradu prípadnej jemu spôsobenej škody od obvineného ani nežiadal. 

Obvinený XXXXX nebol v minulosti súdne trestaný. V mieste evidovaného trvalého bydliska bol doposiaľ jedenkrát prejednávaný za priestupok, pričom sa jednalo „iba“ o priestupok proti verejnému poriadku podľa § 48 zákona NR SR 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, ktorý spočíval v konzumácii alkoholických nápojov na verejných priestranstvách. Zastávam názor, že tento priestupok nie je tak závažným protiprávnym konaním, že by jeho spáchanie malo vplyv na posudzovanie osoby obvineného XXXXX a jeho doterajšieho správania sa v intenciách ustanovenia § 216 odsek 1 Trestného poriadku.

Na základe vyššie uvedeného možno konštatovať, že obvinený viedol doposiaľ riadny a príkladný život a že tento prečin je skutočne len ojedinelým excesom z medzí jeho obvyklého spôsobu života. Ako sám uviedol, celé ho to veľmi mrzí, poškodený ho k tomuto konaniu trochu aj vyprovokoval a ak by nemal v ten večer vypité, určite by tak nekonal.  Obvinený sa poškodenému za tento svoj skutok opakovane ospravedlnil, dokonca aj prostredníctvom sociálnej siete. Mám za to, že samotné trestné stíhanie obvineného za predmetný prečin a následky s tým súvisiace budú preňho a jeho ďalší život postačujúce a tieto splnia svoj účel lepšie ako iný trestný postih.

Dĺžku skúšobnej doby podmienečného zastavenia trestného stíhania som stanovila v intenciách ustanovenia § 216 odsek 2 Trestného poriadku, pričom som prihliadla na osobu  obvineného, jeho vek, postoj k predmetnému skutku, opakované oľutovanie spáchania tohto trestného činu, opakované ospravedlnenie sa poškodenému za zranenia, ktoré mu spôsobil, na okolnosti súvisiace so spáchaním tohto trestného činu ako aj na doterajší život obvineného.

Ak bude obvinený v priebehu skúšobnej doby podmienečného zastavenia trestného stíhania viesť riadny život, po jej uplynutí rozhodnem v zmysle ustanovenia § 217 odsek 1 Trestného poriadku, že sa osvedčil. V opačnom prípade, a to aj počas skúšobnej doby, rozhodnem, že sa v trestnom stíhaní obvineného XXXXX za prečin výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona pokračuje.

Zhodnotiac všetky vyššie uvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Soňa Juríčková
prokurátorka