Okresná prokuratúra Bratislava I 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 2 	

Sp. zn. : 2 Pv 396/13/1101	Bratislava I, 16.5.2014
EEČ : 2-8-142-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava I
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodeným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Obsahom zmieru je:
finančná čiastka vo výške 250,- € zložená obvineným XXXXX bezhotovostne na účet tunajšej prokuratúry bude podľa dohody medzi obvineným a poškodeným v plnej výške použitá na pomoc poškodeným podľa osobitného zákona, a to 50% z tejto sumy na pomoc obetiam trestných činov a 50% z uvedenej sumy v prospech občianskeho združenia XXXXX.

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované policajtom Oddelenie skráteného vyšetrovania BA Sta pod spisovou značkou ORP-XXXXX.
31. augusta 2013 v čase okolo 00.30 hod. v Bratislave na Štefanovičovej ulici 18 pred očami viacerých tam prítomných osôb po tom, ako pristúpil k poškodenému XXXXX a tomuto povedal, že ho dobije, ho fyzicky napadol opakovane ho udierajúc dlaňou zovretou v päsť do oblasti ľavého líca a celej tváre, pričom pri tomto mu vybil zub, následne ho kopol, v dôsledku čoho spadol poškodený na zem, pričom následkom tohto fyzického ataku utrpel poškodený XXXXX pomliaždenie viacerých častí tela a zlomeninu predného horného zuba - rezáka vpravo hore,

Odôvodnenie: 
Poverený príslušník Okresného riaditeľstva Policajného zboru XXXXX I, Obvodného oddelenia Policajného zboru Staré mesto - východ uznesením číslo konania ORP - XXXXX z 31. augusta 2013 postupom podľa ustanovenia § 199 odsek 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie vo veci prečinu výtržníctva spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 364 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona.

Nadväzne na to poverený príslušník Okresného riaditeľstva Policajného zboru XXXXX I, Obvodného oddelenia Policajného zboru Staré mesto - východ uznesením číslo konania ORP - XXXXX z 11. októbra 2013 postupom podľa ustanovenia § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol XXXXX obvinenie za prečin výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona prakticky na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Po ukončení vyšetrovania bol dozorujúcej prokurátorke tunajšej prokuratúry zo strany povereného príslušníka Okresného riaditeľstva Policajného zboru XXXXX I, Obvodného oddelenia Policajného zboru Staré mesto - východ predložený súvisiaci spisový materiál spolu s návrhom na podanie obžaloby na obvineného XXXXX za vyššie uvedený prečin.

Preskúmaním predloženého spisu som po posúdení a následnom vyhodnotení všetkých vykonaných dôkazov jednotlivo i v ich vzájomnom súhrne tak, ako to určuje ustanovenie § 2 odsek 10, odsek 12 Trestného poriadku, zistila, že u obvineného XXXXX sú splnené aj Trestným poriadkom stanovené podmienky pre postup podľa ustanovenia § 220 a nasl., t. j. pre schválenie zmieru uzatvoreného medzi obvineným XXXXX a poškodeným XXXXX a pre následné zastavenie trestného stíhania obvineného Štefka.

Podľa ustanovenia § 220 odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý Trestný zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený 
a)	vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b)	nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné potrebné na náhradu škody,  alebo inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a
c)	zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu
a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru, akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.

Obvinený XXXXX sa odpočiatku k spáchaniu tohto skutku priznával, tento oľutoval už počas svojho prvotného výsluchu učineného pred povereným príslušníkom Okresného riaditeľstva Policajného zboru XXXXX I, Obvodného oddelenia Policajného zboru Staré mesto - východ a odpočiatku bol ochotný nahradiť poškodenému prípadnú ním požadovanú náhradu škody.
Poškodený XXXXX popísal, ako obvinený XXXXX oslavoval v ten večer v bratislavskom podniku s názvom BA bar narodeniny svojej kamarátky. Šiel von z podniku vyvetrať sa, pričom sa zapojil do debaty s jemu neznámymi chalanmi. Jeden z nich (obvinený XXXXX) k nemu pristúpil a z ničoho nič ho opakovane päsťou udrel do hlavy do oblasti tváre. Poškodený v dôsledku tohto napadnutia spadol na zem a viac si nepamätá. 

XXXXX  potvrdil vyššie uvádzané skutočnosti vypovedané poškodeným XXXXX.

XXXXX  potvrdil, že videl, ako sa obvinený XXXXX bil s jemu neznámym chalanom, pričom však presný priebeh bitky si nepamätá.

XXXXX vo svojej výpovedi potvrdila, že v ten večer oslavovala svoje narodeniny spoločne s viacerými kamarátmi. V priebehu večera vyšla pred podnik zvaný BA bar a tam zbadala poškodeného XXXXX sedieť na chodníku. Okolostojaci ľudia jej povedali, že ho niekto napadol a vybil mu pritom zub.

XXXXX  potvrdil, že v ten večer bol aj on a aj poškodený XXXXX pred podnikom zvaným BA bar fyzicky napadnutý. Priebeh fyzického ataku na poškodeného nevidel, všimol si až zraneného poškodeného.

Naostatok do spisu boli doložené aj lekárske správy vzťahujúce sa k zraneniam poškodeného XXXXX ako aj zápisnice a súvisiace fotodokumentácie vzťahujúce sa k ustáleniu obvineného XXXXX ako osoby páchateľa fyzického napadnutia poškodeného XXXXX.

Obvinený XXXXX sa dopustil trestného činu, za ktorý Trestný zákon ustanovuje trest odňatia slobody s hornou hranicou 3 roky, k spáchaniu predmetného skutku sa v plnom rozsahu priznal už v prípravnom konaní, tento oľutoval, nahradil poškodenému XXXXX ním určenú škodu vo výške 500,- € v plnom rozsahu. 

Následne tak obvinený XXXXX ako aj poškodený XXXXX pred mediačným úradníkom Okresného súdu XXXXX I dali súhlas k vykonaniu mediácie, v rámci ktorej došlo následne k uzatvoreniu zmieru medzi obvineným XXXXX a poškodeným XXXXX. V rámci mediácie obvinený opätovne vyhlásil, že predmetný skutok spáchal, pričom toto vyhlásenie urobil slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito. Opätovne spáchanie daného skutku oľutoval. Súčasťou súvisiaceho vyšetrovacieho spisu je naviac aj súhlas tak obvineného XXXXX ako aj poškodeného XXXXX na postup podľa ustanovenia § 220 a nasl. Trestného poriadku.

Obvinený počas mediácie vykonanej mediačným úradníkom Okresného súdu XXXXX I zložil na účet prokuratúry finančnú čiastku vo výške XXXXX €, ktorá má byť podľa spoločného a súhlasného rozhodnutia obvineného a poškodeného určená na pomoc poškodeným podľa osobitného zákona, pričom 50% z tejto čiastky patrí štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti a 50% z tejto čiastky je určených na finančnú pomoc pre občianske združenie XXXXX T. č. sa predmetná finančná čiastka nachádza na účte Krajskej prokuratúry v Bratislave a k jej realizácii dôjde po právoplatnosti tohto uznesenia.

Posúdiac všetky vyššie uvedené skutočnosti zastávam názor, že v tejto trestnej veci boli splnené všetky Trestným poriadkom stanovené a vymedzené podmienky pre postup podľa ustanovenia § 220 a nasl. Trestného poriadku, t. j. pre schválenie zmieru uzatvoreného pred mediačným úradníkom Okresného súdu XXXXX I medzi obvineným XXXXX a poškodeným XXXXX a na súvisiace zastavenie trestného stíhania obvineného Štefka za prečin výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona vedený na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Zhodnotiac všetky vyššie uvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Soňa Juríčková
prokurátorka