Okresná prokuratúra Bratislava II 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 25 	

Sp. zn. : 1 Pv 991/08/1102	Bratislava II, 14.4.2014
EEČ : 2-9-122-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Neoprávnené vyrobenie a používanie platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 650/2005 Zbierky zákonov a iné trestné činy

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava II
Podľa § 215 odsek 2 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
1) prečin neoprávnené vyrobenie a používanie platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že obvinený XXXXX si v presne nezistenom čase na nezistenom mieste a doposiaľ nezisteným spôsobom neoprávnene zaobstaral platobné karty Československej obchodnej banky, a.s.  číslo 5206 5100 0517 1102 a číslo 5475 1500 0050 3013, vydané na meno XXXXX, ktoré dňa 26.12.2008 neoprávnene použil a to 

- s platobnou kartou číslo 5206 5100 0517 1102 vykonal v čase o 08.42 a 08.44 na čerpacej stanici ÖMV na Rožňavskej ulici číslo 24 v Bratislave dve platby celkovo vo výške 237,24,- EUR, v čase o 09.35  na čerpacej stanici ÖMV na Rožňavskej ulici 17/A v Bratislave vykonal pokus o platbu vo výške 116,18,- EUR, na čerpacej stanici ÖMV na Einsteinovej ulici 19 v Bratislave v čase o 10.50 vykonal platbu vo výške 17,43,- EUR a v čase o 10.54 vykonal pokus o platbu vo výške 10,79,- EUR

- s platobnou kartou číslo 5475 1500 0050 3013 vykonal v čase o 09.36 na čerpacej stanici ÖMV na Rožňavskej ulici 17/A v Bratislave platbu vo výške 116,18,- EUR, v čase o 09.44  na čerpacej stanici Agip na Vajnorskej 120/A v Bratislave vykonal platbu vo výške  91,30,- EUR, v čase o 10.19  v predajni Mobile World v Polus City Center na Vajnorskej ulici 100 v Bratislave vykonal platbu vo výške 129,12,- EUR, v čase o 10.54 na čerpacej stanici ÖMV na Einsteinovej 19 v Bratislave platbu vo výške 10,79,- EUR, v čase o 11.36  a o 11.51  v obchodnom dome Tesco na Kamennom námestí 1/A v Bratislave vykonal dve platby v celkovej výške 212,21,- EUR, v čase o 13.08 a 13.10  na čerpacej stanici ÖMV  na Trnavskej 6 v Bratislave vykonal dve platby celkovo vo výške 109,54,- EUR, v čase o 13.36  a 13.38 v predajni Valentina v Polus City Center uskutočnil dva pokusy o platby celkovo vo výške 232,36,- EUR, čím poškodenému XXXXX spôsobil celkovú škodu vo výške 923,80,- EUR, 

2) pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona na tom skutkovom základe, že dňa 20.02.2006 v čase od 20.00  do 09.00 dňa 21.02.2006 v Bratislave pred obytným domom na Budovateľskej ulici 23 vykonal vlámanie do motorového vozidla značky Škoda Octávia, šedá metalíza, evidenčné číslo vozidla  PP-311AU a to tak, že nezisteným predmetom rozbil sklenenú výplň na pravých predných dverách a z vozidla odcudzil autorádio  značky Panasonic, typ CQ-C1021 NW, čiernej farby, nezisteného výrobného čísla, bez predného panela a zimnú vetrovku modrej farby, 6 ks CD z hudobnou produkciou a slnečné okuliare, čím poškodenému XXXXX spôsobil škodu na motorovom vozidle vo výške 35.89,- EUR a na odcudzených veciach škodu vo výške 400,- EUR, 

3) pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona na tom skutkovom základe, že v období od 21.45 dňa 19.12.2008 do 08.00 dňa 20.12.2008 v Bratislave na Záhradníckej ulici 55 vo dvore na motorovom vozidle značka Škoda Octavia Combi, bielej farby, evidenčné číslo vozidla BB-452 CX rozbil nezisteným predmetom okno a trojuholníkové okno ľavých zadných dverí, vnikol do vozidla, odkiaľ odcudzil 1 ks lyžiarsky vak červeno - čiernej farby, s obsahom dámske zjazdové lyže značky Head s viazaním, palice značky Head, tmavý obal na lyže s obsahom skialpinistické lyže značky Fisher aj s viazaním, teleskopické lyžiarske palice, 1 ks tmavý vak s obsahom bežecké lyže značky Rossignol aj s viazaním, bežecké lyže značky Sportens aj s viazaním, 2 páry bežeckých palíc, 1 ks vak na topánky s obsahom skialpinistické topánky značky Nordica, lyžiarske okuliare značky Bolle, stúpacie skialpinistické pásy, 1 ks šedý vak s obsahom dva páry bežeckých topánok značky Fischer, sada bežeckých lyžiarskych voskov, čím spoločnosti XXXXX spôsobil škodu poškodením vozidla vo výške 90,02,- EUR a poškodenému XXXXX spôsobil škodu na odcudzených veciach vo výške 1 380,- EUR.

lebo je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený

Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ 2. Oddelenia vyšetrovania Odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva PZ Bratislava II vedie pod číslom konania ORP- 1823/2 - OVK-B2-2008 trestné stíhanie proti obvinenému XXXXX, narodenému XXXXX XXXXX, trvalo bytom XXXXX, t.č. vo výkone trestu odňatia slobody v  Ústave na výkon trestu odňatia slobody a Ústave na výkon väzby Leopoldov, pre neoprávnené vyrobenie a používanie platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe ako je uvedené v bode 1 výroku tohto uznesenia, pre prečin krádeže podľa § 212 ods.2 písm. a) Trestného zákona na tom skutkovom základe ako je uvedené v bode 2 výroku tohto uznesenia a pre prečin krádeže podľa § 212 ods.2 písm. a) Trestného zákona na tom skutkovom základe ako je uvedené v bode 3 výroku tohto uznesenia.

Obvinený XXXXX je zo spáchania skutku v bode 1 usvedčovaný výpoveďami svedka - poškodeného XXXXX a svedkov XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX ako aj vykonanými rekogníciami a listinnými dôkazmi - výpismi z bankových účtov. 

Zo spáchania skutkov v bode 2 a 3 obvineného XXXXX usvedčujú najmä výpovede svedkov - poškodených XXXXX, XXXXX a XXXXX a závery znaleckých posudkov Kriminalistického a expertízneho ústavu PZ Bratislava z odvetvia kriminalistickej biológie a genetickej analýzy číslo PPZ-2181/KEU-BA-EXP-2006 a číslo PPZ - 11930/KEU-BA-EXP-2010, z ktorých vyplýva, že pôvodcom krvných stôp zaistených na miestach činu bol obvinený XXXXX.

Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som zistila,  že Krajský súd v Bratislave rozsudkom zo dňa 16.októbra 2013, sp. zn. 1 Ntc 3/2013, na základe návrhu Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky uznal podľa § 17 ods.1 zákona č. 549/2011 Z.z. o uznávaní a výkone rozhodnutí, ktorými sa ukladá sankcia spojená s odňatím slobody v Európskej únii a o zmene a doplnení zákona č.221/2006 Z.z. o výkone väzby v znení neskorších predpisov rozsudok Krajinského súdu pre trestné veci Viedeň z 13.januára 2010, sp.zn. 063 Hv 85/09v, v spojení s rozsudkom Vrchného krajinského súdu Viedeň z   05. augusta 2010, sp.zn. 20 Bs 224/10b, v časti, v ktorej bol obvinený XXXXX uznaný vinným v časti A./ zo zločinu obchodovania s omamnými látkami ako spoluúčastník podľa § 13 tretí prípad Trestného zákonníka Rakúskej republiky, § 28a ods.1 piaty prípad, odsek 4 číslo 3 zákona o omamných látkach Rakúskej republiky a v časti B./ zo zločinu krádeže za účelom zárobku v časti dokonanom a v časti v štádiu pokusu, z časti vlámaním podľa § 127, § 129 číslo 1, § 130 druhá veta, druhý prípad a § 15 Trestného zákonníka Rakúskej republiky. Za to bol obvinený XXXXX odsúdený podľa § 28 ods.1 Trestného zákonníka Rakúskej republiky a podľa § 28a ods.1 zákona o návykových látkach Rakúskej republiky k trestu odňatia slobody vo výmere desať rokov, z ktorého zvyšok vykoná na území Slovenskej republiky a pre jeho výkon podľa § 48 ods.2 písm. b) Trestného zákona na území Slovenskej republiky bol zaradený do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia. 

Proti tomuto rozsudku Krajského súdu v Bratislave  podal obvinený XXXXX ako oprávnená osoba odvolanie, ktoré Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením zo dňa 03.decembra 2013, sp.zn. 2 Urto 7/2013, podľa § 518 ods.4 Trestného poriadku zamietol. 

Podľa § 515 ods.1 Trestného poriadku vykonať rozhodnutie súdu iného štátu v trestnej veci (ďalej len "cudzie rozhodnutie"), ktorým sa uložil trest, možno na území Slovenskej republiky, len ak bolo uznané slovenským súdom.

Podľa § 518 ods.1 Trestného poriadku návrh na uznanie cudzieho rozhodnutia predkladá ministerstvo spravodlivosti súdu, ktorý rozhoduje po písomnom vyjadrení prokurátora na neverejnom zasadnutí.
 
Podľa § 518 ods.2 Trestného poriadku na konanie podľa odseku 1 je príslušný krajský súd, v ktorého obvode odsúdený býva. Ak odsúdený nemá na území Slovenskej republiky bydlisko, je na konanie príslušný Krajský súd v Bratislave. Ak ide o cudzie majetkové rozhodnutie, je na konanie príslušný krajský súd, v ktorého obvode sa nachádza majetok alebo vec, ktorých sa cudzie rozhodnutie týka.
 
Podľa § 518 ods.3 Trestného poriadku Krajský súd rozhoduje rozsudkom, ktorý sa doručuje odsúdenému, prokurátorovi a ministerstvu spravodlivosti.
 
Podľa § 518 ods.4 Trestného poriadku proti rozsudku o uznaní cudzieho rozhodnutia je prípustné odvolanie, ktoré môže podať odsúdený, prokurátor alebo minister spravodlivosti. Odvolací súd na neverejnom zasadnutí odvolanie zamietne, ak zistí, že nie je dôvodné. Ak odvolanie nezamietne, zruší napadnuté rozhodnutie a po doplnení konania, ak je potrebné, sám rozhodne rozsudkom, či sa cudzie rozhodnutie uznáva alebo neuznáva.

Podľa § 519 ods.1 Trestného poriadku uznané cudzie rozhodnutie má rovnaké právne účinky ako rozsudok slovenského súdu.

	Za prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona je ustanovená sadzba trestu odňatia slobody na jeden rok až päť rokov.

	Za prečin krádeže podľa § 212 ods.2 písm. a) Trestného zákona je ustanovená trestná sadzba trestu odňatia slobody až na dva roky. 

Po vyhodnotení dôvodnosti ďalšieho trestného stíhania obvineného XXXXX s dôrazom na nepodmienečný tresty odňatia slobody vo výmere 10 rokov,  ktorý v súčasnej dobe obvinený vykonáva na základe uznaného rozsudku Krajinského súdu pre trestné veci Viedeň z 13.januára 2010, sp.zn. 063 Hv 85/09v, v spojení s rozsudkom Vrchného krajinského súdu Viedeň  z   05. augusta 2010, sp.zn. 20 Bs 224/10b,  ako aj s poukazom  na závažnosť predmetných skutkov a časový odstup od ich spáchania možno konštatovať, že trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, je bez pochyby  bez významu popri treste, ktorý bol už skorším právoplatným rozhodnutím  súdu obvinenému pre iný trestný čin  už uložený. 

Obvinený XXXXX vykonáva trest v Ústave na výkon trestu odňatia slobody a Ústave na výkon väzby Leopoldov.

Predmetné rozhodnutie možno považovať za postačujúce aj v zmysle zásad individuálnej a generálnej prevencie.  

 Podľa § 215 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie, ak je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný trestný čin už právoplatne uložený.

    Vzhľadom na zistené skutočnosti som rozhodla tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti   tomuto uzneseniu je   prípustná  sťažnosť,  ktorú môžu podať obvinený a poškodený  v lehote  troch  dní  od  jeho oznámenia na Okresnú prokuratúru Bratislava II. Podľa   ustanovenia §  215  ods. 6   Trestného poriadku   sťažnosť má odkladný  účinok.  Podľa § 215 ods. 7 Trestného poriadku sa v trestnom stíhaní pokračuje, ak obvinený vyhlási do troch dní od doručenia uznesenia, že na prejednaní veci trvá. 

JUDr. Katarína Kučerková
prokurátorka