Okresná prokuratúra Bratislava V 
Prokofievova 4, 851 01 Bratislava 5 	

Sp. zn. : 4 Pv 735/10/1105	Bratislava V, 22.4.2014
EEČ : 2-12-177-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Trestný čin:	výtržníctvo podľa § 202 odsek 1 Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 553/2002 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava V
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno d) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
d¨ľa 10.02.2005 v čase asi o 20.45 hod. v Bratislave na Jiraskovej ulici do predajne XXXXX prišli obvinení XXXXX a XXXXX, pričom pracovník SBS XXXXX bol upozornený zástupcom vedúceho predajne, že obvinení sú osoby, ktoré sa môžu dopúšťať krádeží, nech sa na ne zamerá, na čo si ich začal viac všímať, čo sa obom obvineným nepáčilo a obvinený XXXXX povedal, že  keď niečo chce, má ísť von a tam ho dobije a dodal, že poď na férovku jeden na jedného, svedok XXXXX mu povedal nech sa ukľudní a nech nekričí, za niekoľko sekúnd prišiel k nim druhý pracovník SBS XXXXX a povedal obvineným, aby opustili predaj¨ľu, obvinený XXXXX začal kričať na XXXXX, aby išiel s ním von na férovku, načo následne išiel smerom von k pokladniciam, obvinený XXXXX pristúpil k XXXXX dva až tri krát ho udrel do hrude, v tom medzi nich skočil XXXXX a vytlačil obvineného XXXXX až za pokladne, kde obvinený XXXXX sotil do XXXXX, XXXXX pristúpil k XXXXX a obvinený XXXXX ho dvakrát udrel päsťou do ľavého ramena, tam sa chvíľu naťahovali až pracovníci SBS oboch obvinených vytlačili pred predaj¨ľu, kde obvinený XXXXX zdvihol prenosný drôtený kôš a hodil ho smerom na XXXXX, ktorý sa uhýbal, ale kôš ho trafil do oblasti tváre, pričom mu rozrazil hornú aj dolnú peru, ako sa XXXXX uhýbal z ľavého vrecka bundy mu vypadol na zem služobný mobilný telefón zn. Nokia 5110, IMEI:č. XXXXX, XXXXX sa zohol pre uvedený telefón, chytil ho do ruky a ako sa vystieral obvinený XXXXX mu telefón vytrhol z ruky, v tom čase XXXXX obvinený XXXXX jeden krát päsťou udrel do oblasti nad ľavým okom a kopol ho do stehna ľavej nohy, nato obidvaja obvinení z miesta utiekli, 

lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno d) Tretsného poruiadku, pretože v trestnom stíhaní nemožno pokračovať a musí byť zastavené proti tomu, kto zomrel.

Odôvodnenie:
Policajný orgán Policajného zboru Okresného riaditeľstva PZ v Bratislave V Oddelenia skráteného vyšetrovania Petržalka stred uznesením zo d¨ľa 10.02.2005 pod sp. zn. ČVS:ORPXXXXX podľa § 160 ods. 1 Trestného poriadku č. 141/1961 Zb. účinného do 31.12.2005 v znení neskorších predpisov (ďalej len Trestný poriadok) začal trestné stíhanie a súčasne podľa 163 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre trestný čin výtržníctva podľa § 202 ods. 1 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. účinného do 31.12.2005 v znení neskorších predpisov (ďalej len Trestný zákon), na skutkovom základe uvedenom v predmetnom uznesení. 
D¨ľa 18.03.2006 bola daná trestná vec spojená na spoločné konanie pod sp.zn. ORP-XXXXX pričom vec bola ďalej vedená vyšetrovateľom PZ Okresného riaditeľstva PZ v Bratislave V, d¨ľa bola prikázaná k ďalšiemu konaniu vyšetrovateľovi PZ na Odbor kriminálnej polície OR PZ v Bratislave I k ďalšiemu konaniu pod sp.zn. ČVS:ORP-XXXXX
D¨ľa 16.04.2014 predložil vyšetrovateľ PZ tunajšej prokuratúre celý spisový materiál za účelom vykonania previerky spisu dozorovým prokurátorom, kde v jeho obsahu bolo zistené, že obvinený XXXXX d¨ľa 31.10.2011 zomrel. 

           Podľa § 9 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ¨ľom pokračovať a musí byť zastavené proti tomu, kto zomrel.
	Podľa § 215 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9.
	Podľa § 2 ods. 10 Trestného poriadku orgány činné v trestnom konaní postupujú tak, aby bol zistený skutkový stav veci, o ktorom nie sú dôvodné pochybnosti, a to v rozsahu nevyhnutnom na ich rozhodnutie. Dôkazy obstarávajú z úradnej povinnosti. Právo obstarávať dôkazy majú aj strany. Orgány činné v trestnom konaní s rovnakou starostlivosťou objas¨ľujú okolnosti svedčiace proti obvinenému, ako aj okolnosti, ktoré svedčia v jeho prospech, a v oboch smeroch vykonávajú dôkazy tak, aby umožnili súdu spravodlivé rozhodnutie.
	Podľa § 2 ods. 12 Trestného poriadku orgány činné v trestnom konaní a súd hodnotia dôkazy získané zákonným spôsobom podľa svojho vnútorného presvedčenia založeného na starostlivom uvážení všetkých okolností prípadu jednotlivo i v ich súhrne nezávisle od toho, či ich obstaral súd, orgány činné v trestnom konaní alebo niektorá zo strán.

         Zo spisového materiálu vyplýva, že skutku uvedeného v uznesení o vznesení obvinenia sa dopustil obvinený XXXXX, čo je potvrdené aj jeho výpoveďou zo d¨ľa 11.02.2005 a zadováženými listinnými dôkazmi  založenými v spisovom materiáli. 	
	Počas vykonávania vyšetrovania bolo zistené, že obvinený  XXXXX zomrel d¨ľa 31.10.2011, čo preukazuje úmrtný list Mestskej časti XXXXX - XXXXX XXXXX
	V zmysle ustanovenia § 9 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku sa trestné  stíhanie stalo neprípustné, nakoľko ak už bolo trestné stíhanie začaté, nemožno v ¨ľom pokračovať a musí byť zastavené proti tomu, kto zomrel. 
	Vzhľadom na uvedené skutkové a právne skutočnosti je zrejmé, že vo veci sú splnené zákonné predpoklady na postup podľa § 215 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku s poukazom na § 9 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku, a preto som rozhodol tak ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

   

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Peter Eštok
prokurátor