Okresná prokuratúra Pezinok 
Šenkvická cesta 5, 902 01 Pezinok 	

Sp. zn. : 2 Pv 860/13/1107	Pezinok, 28.2.2014
EEČ : 2-14-16-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Pezinok
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ Odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva PZ XXXXX pod sp. zn. ORP-XXXXX viedol trestné stíhanie proti obvinenému XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia.
	Dňa  07.02.2014 policajt predložil spisový materiál v tejto trestnej veci na Okresnú prokuratúru v Pezinku s návrhom na podanie obžaloby na obvineného XXXXX. 	Preskúmaním spisu som však zistila, že v danom prípade je potrebné zastaviť trestné stíhanie, nakoľko zanikla trestnosť činu. 
V priebehu vyšetrovania bolo preukázané, že obvinený si neplnil riadne a včas svoju vyživovaciu povinnosť, ktorá mu bola rozhodnutím súdu stanovená na sumu 199,16 € na dieťa a následne zvýšená na sumu 400,- € na jedno dieťa, výživné uhrádzal nepravidelne a v nižších sumách ako mu boli určené..
Obvinený XXXXX vo svojej výpovedi uviedol, že výživné platil podľa svojich možností, je si vedomý svojej vyživovacej povinnosti a výživné uhrádza v rámci svojich finančných možností. Dodal, že dlžné výživne sa bude snažiť uhradiť čo najskôr a za týmto účelom si vybavil aj pôžičku.  

Poškodená  XXXXX vo svojej výpovedi uviedla, že otec maloletých platí výživné nepravidelne, v nižšej sume ako mu bola určen, pričom uviedla konkrétne sumy, ktoré povinný uhradil v období od decembra 2011 až do decembra 2013 vrátane dlžnej sumy. 

Okrem toho boli v priebehu vyšetrovania zabezpečené aj listinné dôkazy, a to rozsudky Okresného súdu XXXXX III a Okresného súdu v Pezinku, potvrdenie o návšteve školy maloletých detí, rodné listy. 

Po skončení vyšetrovania obvinený pri preštudovaní vyšetrovacieho spisu uviedol, že dňa 22.01.2014 uhradil sumu 5.000,- Eur a dňa 23.01.2014 sumu 1.5000,- Eur s tým, že dlžnú čiastku sa bude snažiť zaplatiť čo najskôr. Poškodená XXXXX pri preštudovaní vyš. spisu zo dňa 03.02.2014 potvrdila vyššie uvedené úhrady s tým, že dlžná čiastka ku dňu 03..02.2014 je 2.736,48,- Eur. Následne dňa 28.02.2014 poškodená po predchádzajúcej telefonickej výzve sa dostavila na Okresnú prokuratúru v Pezinku a potvrdila, že uvedená dlžná čiastka jej bola uhradená XXXXX v hotovosti v období po 03.02.2014. 
Konštatujem, že obvinený svojím konaním naplnil zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3  písm. b/ Trestného zákona, nakoľko si najmenej tri mesiace v dvoch rokoch neplnil svoju zákonnú povinnosť vyživovať iného, pričom skutok páchal po dlhší čas. Súčasne však konštatujem, že obvinený jednotlivými vyššieuvedenými platbami uhradil celý dlh na výživnom a nedlhuje na riadnom výživnom žiadnu sumu.    
Podľa § 86 písm. a/ Trestného zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. 
Podľa § 215 ods. 1 písm. h/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu. 
V predmetnej veci je nepochybné, že došlo k spáchaniu prečinu zanedbania povinnej výživy, ktorého sa dopustil práve obvinený, tento však využil ustanovenie § 86 písm. a/ Trestného zákona a dodatočne uhradil výživné, čim zanikla trestnosť činu. 
S poukazom na uvedené skutočnosti som podľa § 215 ods. 1 písm. h/ Trestného poriadku rozhodla o zastavení trestného stíhania.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Silvia Kollárová
prokurátorka