Okresná prokuratúra Pezinok 
Šenkvická cesta 5, 902 01 Pezinok 	

Sp. zn. : 3 Pv 278/13/1107	Pezinok, 11.4.2014
EEČ : 2-14-33-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Pezinok
Podľa § 215 odsek 1 písmeno c Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v čase od 02.20 hod dňa 21.02.2013 do 02.41 hod dňa 23.04.2013  prostredníctvom SMS správ zasielal XXXXX rôzne výhražné texty, v ktorých uvádza „ nútiš ma začať na teba útočiť alebo tých čo máš rada, sľubujem, že v blízkej dobe za vami prídem, mám to premyslené a aj potrebné veci, ženieš to do extrému, tak snáď mi niekto odpustí, nezáleží mi už na ničom“, v ďalšej správe s textom „ tak premýšľam, mohla by si robiť svoju prácu bez prstov na ruke? len dvoch – troch alebo po kyseline z baterky na tvári by to s chlapmi už tak nešlo“, čím u pošk. XXXXX vzbudil dôvodnú obavu o svoj život a zdravie ako aj o život a zdravie jej syna XXXXX,  

lebo je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený

Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka OO PZ XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 23.04.2013 bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začaté trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vznesené obvinenie XXXXX pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Tr. zák. na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia / v spojení s uznesením podľa § 174 ods. 1 Tr. por . s poukazom na § 180 Tr. por. zo dňa 14.05.2013 sp. zn. XXXXX.  

V priebehu vyšetrovania boli vypočutí obvinený XXXXX, poškodená XXXXX,  svedkovia, zabezpečené listinné dôkazy.  

Obvinený XXXXX / č.l. 9-13 / vo výpovedi uviedol, že s XXXXX sa po ich rozchode v mesiaci február 2013 žiadnym spôsobom nevyhrážal, ani prostredníctvom sms správ, e-mailom, ani komunikáciou cez faceebook prípadne pokec. Dňa 06.03.2013 prerušil ich komunikáciu  - písomný kontakt cez facebook. Dňa 10.04.2013 ho kontaktovala telefonicky, pričom mu oznámila, že ju kontaktuje s cudzích nickov z neznámeho chetu  a oznámila mu, že podá trestné oznámenie. Nakoľko jej žiadne správy výhražného charakteru nezasielal a ani nikomu inému, nemal žiadne námietky. Počas ich vzťahu s poškodenou, jej jeden z jej bývalých priateľov vypisoval sms správy v znení, že si siahne na život ak sa k nemu nevráti a tieto sms správy mu aj ukázala. K vzťahu s poškodenou uviedol, že tak s poškodenou ako aj jej synom XXXXX vychádzali dobre, rozišli sa v kľude bez výčitiek. 

Svedkyňa – pošk. XXXXX  vo výpovedi z 23.04.2013 / č.l.14-17/ uviedla, že s XXXXX udržiavala vzťah asi 4 mesiace. Ich vzťah ukončila začiatkom februára 2013. Po rozchode pár krát komunikovali cez pokec.sk, nakoľko bol nepríjemný, tak ho na tomto portáli zablokovala a jeho komunikácia sa jej viac nezobrazovala. Následne v mesiaci marec 2013 na jej mobilný telefón začali vyvolávať neznáme osoby a žiadali ju o stretnutie tak ako si písali na sexzoznamke. Od uvedených osôb zistila, že jej číslo im bolo poskytnuté cez sociálnu sieť pokec.sk od užívateľov pod nickom kamila1313 alebo kacka 38. Uvedené nicky ona nepoužívala. Dňa 09.03.2013 jej kamarátke prišla na pokec správa od užívateľa kacka 38 s textom v tom zmysle, že niekto bude bojovať do konca až kým  „XXXXX“ nezíska späť- Vtedy pochlpila, že nicky založil jej bývalý priateľ XXXXX a to z dôvodu, že oslovenie „XXXXX“ používal iba on. Od dňa 21.04.2013 jej od odosielateľa „XXXXX“ začali chodiť rôzne SMS správy, rovnako tak aj jej rodinným príslušníkom / matke, bratovi /, z ktorých niektoré mali výhražný charakter tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. K týmto SMS správam uviedla, že je si istá tým, že ich písal obvinený, s uvedeným sa zdôverila kamarátovi XXXXX, ktorý zistil, že na internetovej stránke www.profesionálky.sk je pod nickom XXXXX uverejnený inzerát s ponukou sexuálnych služieb s jej telefónnym číslom. Záverom tejto výpovede uviedla, že obvineného nevidela od rozchodu, nevšimla si, že by ju niekto sledoval, avšak po poslednej SMS správe sa zrútila a bola nútená vyhľadať odbornú pomoc.   Vo výpovedi z 26.04.2013 / č.l. 19-27/ doplnila, že dňa 23.04.2013 v čase o 23.57 hod od odosielateľa „XXXXX“ jej prišla SMS správa, v ktorej sa spomína meno XXXXX s tým, že už končí a viac sa k nej nepriblíži a ospravedlňuje sa jej.  V ďalšej výpovedi zo dňa 21.10.2013  / č.l. 82-84/ uviedla, že s odstupom času od poslednej výpovede si dala dokopy svoje osobné veci a zistila, že výhražné SMS správy, ktoré jej chodili z anonymného portálu „XXXXX“ neposiela obvinený, ale po všetkých udalostiach, ktoré sa odohrali v mesiaci máj 2013 usúdila, že to mohol byť XXXXX. Uvedené tvrdenie usudzuje od času, kedy jej pomoc ponúkol XXXXX a to cez istého XXXXX, ktorý a sa mal XXXXX vyhrážať, pričom v tom čase bol XXXXX na polícii. Počas tej noci, keď mal ísť XXXXX za XXXXX, jej prišla opäť od toho istého odosielateľa sms-ka, v ktorej sa jej neznámy muž ospravedlnil a v tejto správe bolo uvedené meno XXXXX. Nakoľko nebolo možné, aby XXXXX išiel v tom čase za XXXXX  a tiež jej zároveň prišla sms správa, tak usúdila, že „XXXXX“  je XXXXX  Preto netrvá na trestnom stíhaní XXXXX. 

Z ďalších dôkazov – výpovede svedkov, ktoré boli vykonané, uvádzam, že neboli zistené žiadne skutočnosti odôvodňujúce záver, že skutku sa dopostil obvinený XXXXX a rovnako tak žiadne skutočnosti, ktoré by viedli k zisteniu totožnosti osoby, ktorá skutok mohla spáchať. V tejto súvislosti je potrebné uviesť, že pokiaľ ide o osobu XXXXX, bývalý priateľ XXXXX, tento bol stíhaný v inej trestnej veci za prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Tr. zák. a iné, pričom ide o skutok zo dňa 13.05.2013, v ktorom ako poškodená vystupuje XXXXX, za ktorý bol aj odsúdený rozsudkom Okresného súdu Pezinok sp. zn. XXXXX zo dňa 15.11.2013, právoplatným tým istým dňom, pričom  nateraz  nebola zistená žiadna relevantná okolnosť odôvodňujúca  záver, že trestnej činnosti, ktorá je predmetom tejto trestnej veci, sa dopustil práve XXXXX. 

V priebehu skráteného vyšetrovania boli okrem iného vykonávané aj úkony podľa § 116 Tr. por. za účelom zistenia totožnosti osoby vystupujúcej ako „XXXXX“, rovnako tak za účelom zistenia IP adresy, z ktorej tento odosielateľ komunikoval, avšak neboli zistené žiadne skutočnosti, ktoré by viedli k záveru, že skutok spáchal obvinený XXXXX. Z uvedeného dôvodu jediným dôkazom, ktorý bol produkovaný v priebehu skráteného vyšetrovania, ktorý usvedčoval obvineného zo spáchania skutku, pre ktorý je stíhaný,  boli iba výpovede pošk. XXXXX zo dňa 23.04. a 26.04.2013. V tejto súvislosti poukazujem na ďalšiu výpoveď poškodenej zo dňa 21.10.2013, v ktorej sama poškodená uviedla, že odosielateľ „XXXXX“ , ktorý jej zasielal v inkriminovanom období SMS správy výhražného charakteru  nie je obvinený XXXXX, ale má podozrenie, že to bola iná osoba. V spojení s vyššie uvedeným, že neboli produkované žiadne iné dôkazy, ktoré by podporili podozrenie, že páchateľom skutku, pre ktorý je vedené toto trestné stíhanie je XXXXX, mám za to, že vykonaným dokazovaním je preukázané, že skutok nespáchal obv. XXXXX. 

Podľa § 215 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Silvia Kollárová
prokurátorka