Okresná prokuratúra Pezinok 
Šenkvická cesta 5, 902 01 Pezinok 	

Sp. zn. : 1 Pv 108/11/1107	Pezinok, 2.5.2014
EEČ : 2-14-48-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Sprenevera podľa § 213 odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 576/2009 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Pezinok
Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku vyslovujem, že obvinený:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
sa v skúšobnej dobe, určenej uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry Pezinok zo dňa 7.12.2012, spisová značka 1 Pv 108/11/1107, ktorým podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavil trestné stíhanie, osvedčil.
Podľa ustanovenia § 217 odsek 4 Trestného poriadku právoplatnosťou tohto rozhodnutia alebo uplynutím lehoty uvedenej v odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania (§ 9 odsek 1, písmeno e).
ako predavač v bufete „XXXXX“ v Pezinku, v areáli Psychiatrickej nemocnice Philippa Pinela na Malackej ceste č. 23, d¨ľa 08.01.2011 od svojho zamestnávateľa XXXXX prevzal hotovosť vo výške 3.000,- €, ktoré mal na zákalde jeho pokynu použiť na zaplatenie nájmu za priestory bufetu a na nákup tovaru, pričom časť z týchto pe¨ľazí vo výške 2.307,87  si prisvojil a použil pre vlastnú potrebu, a v období od 01.01.2011 do 12.02.2011 zamestnávateľovi neodovzdal tržby za predaný tovar v bufete „XXXXX“ v Pezinku v celkovej výške 3.731,45 € a použil ich pre vlastnú potrebu, čím poškodenej spoločnosti XXXXX, s.r.o., so sídlom v Bratislave, na XXXXX ulici č. XXXXX, spôsobil škodu v celkovej výške 6.039,32 €,

Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry Pezinok zo dňa 7.12.2012, spisová značka 1 Pv 108/11/1107, bola určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne:
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Odôvodnenie:
Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry v Pezinku, sp. zn. 1 Pv 108/11-14 z 07.12.2012, právoplatným d¨ľa 02.02.2013, bolo podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku podmienečne zastavené trestné stíhanie proti XXXXX pre prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Obvinenému bola uložená skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov, ktorá začala plynúť d¨ľom právoplatnosti uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania, teda d¨ľom 02.02.2013 a plynula do 02.02.2014. Obvinenému nebola v rozhodnutí o podmienečnom zastavení trestného stíhania uložená žiadna povinnosť ani obmedzenie. Rovnako nebola obvinenému uložená povinnosť nahradiť škodu, nakoľko na základe dohody s poškodeným nahradil škodu ešte pred rozhodnutím prokurátora o podmienečnom zastavení trestného stíhania. 
	Po uplynutí skúšobnej doby som skúmala, či boli zo strany obvineného splnené podmienky pre rozhodnutie o osvedčení v skúšobnej dobe podmienečného zastavenia trestného stíhania.
	Podľa § 217 ods. 1 Trestného poriadku, ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to prípadne aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. O osvedčení alebo pokračovaní v trestnom stíhaní vydá uznesenie.
	Po uplynutí skúšobnej doby som skúmala správanie obvineného, pričom som zistila, že nebol odsúdený za trestný čin spáchaný v skúšobnej dobe. Z evidencie priestupkov k osobe obvineného vyplýva, že obvinený sa v skúšobnej dobe dopustil troch priestupkov na úseku bezpečnosti cestnej premávky, za ktoré mu boli uložené blokové pokuty od 10 do 20 €. V dvoch prípadoch išlo o priestupky spočívajúce v nepoužívaní bezpečnostných pásov a v jednom prípade o zastavenie vozidla v príliš blízkej vzdialenosti od priechodu pre chodcov. 
	Z uvedených skutočností je zrejmé, že obvinený sa v skúšobnej dobe nedopustil protiprávneho konania, kvalifikovaného ako trestný čin a žije riadnym životom. Skutky, ktoré boli kvalifikované ako priestupky na úseku bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky boli riešené blokovými pokutami v minimálnej výške, išlo teda o priestupky malej závažnosti, nakoľko orgány, ktoré priestupky riešili, nepovažovali za nutné menovaného prísnejšie postihnúť. Z tohto dôvodu napriek spáchaniu priestupkov v skúšobnej dobe podmienečného zastavenia trestného stíhania, mám za to, že obvinený splnil podmienky pre rozhodnutie o osvedčení. 
Rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania teda bolo dostačujúcim opatrením vo vzťahu k osobe obvineného, nakoľko tento svojím životom v skúšobnej dobe preukázal, že spáchanie trestného činu bolo ojedinelým vybočením z inak riadneho spôsobu života. Vzhľadom k týmto skutočnostiam som dospela k záveru, že obvinený viedol v skúšobnej dobe podmienečného zastavenia trestného stíhania riadny život a splnil všetky zákonom stanovené podmienky pre osvedčenie v skúšobnej dobe podmienečného zastavenia trestného stíhania.
	V zmysle ustanovenia § 217 ods. 4 Trestného poriadku právoplatnosťou rozhodnutia o tom, že sa obvinený osvedčil nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania podľa § 9 ods. 1 písm. e/ .

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Veronika Horňáková
prokurátorka