Okresná prokuratúra Revúca 
SNP 1370/1A, 050 01 Revúca 	

Sp. zn. : 1 Pv 57/14/6608	Revúca, 31.3.2014
EEČ : 2-48-14-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 1/2014 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Revúca
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno f) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
pre skutok, ktorého sa mal dopustiť tým, že po predchádzajúcom požívaní alkoholických nápojov a vzájomnej dohode s bratom XXXXX, nar. XXXXX, trvalým bydliskom v XXXXX prišli 27. decembra 2013 v dopoludňajších hodinách k drevenej kolibe opusteného salaša, nachádzajúcej sa nad záhradkárskou oblasťou v katastri obce XXXXX, v okrese XXXXX, kde rukami spoločne vytrhli hlavnú vertikálnu dosku na zadnej stene koliby, potom uvoľnili horizontálne dosky, pričom XXXXX vnikol cez vzniknutý otvor dovnútra koliby odkiaľ odcudzil 60 litrový medený kotlík v hodnote 600,- € a tri kusy mosadzných pohárikov na stopke v hodnote 10,- €, následne uvoľnené a vytrhnuté dosky pribili kameňmi na pôvodné miesto a odcudzené veci priniesli do miesta svojho trvalého bydliska, kde medený kotlík rozsekali sekerou na menšie kúsky a odpredali 28. decembra 2013 v zberni druhotných surovín R&R v Jelšave za 44,- €, ktoré použili pre vlastnú spotrebu, čím spôsobili XXXXX, nar. XXXXX, tXXXXX, v okrese Brezno škodu vo výške 610,- €, 

lebo je trestné stíhanie neprípustné, nakoľko nebol daný súhlas poškodeného na trestné stíhanie obvineného.

Odôvodnenie:
	Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ v Revúcej zo 14. februára 2014 bolo vznesené obvinenie okrem iného aj XXXXX za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, ktorý je uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia.

	V prípravnom konaní bolo vykonané dokazovanie výsluchom obvinených XXXXX, XXXXX a poškodeného XXXXX. Zároveň boli v priebehu vyšetrovania zadovážené aj priestupkový spis Obvodného oddelenia PZ v Revúcej ORPZ-RA-OPDP3-14/2014-P, ktorý obsahoval okrem iného aj zápisnicu o obhliadke miesta priestupku spolu s fotodokumentáciou a náčrtom, vyčíslenie škody spôsobenej skutkom, potvrdenie o zaistení vecí (tri mosadzné poháre  u XXXXX) a potvrdenie o ich vrátení poškodenému a súhrn nákupu farebných kovov z 28. decembra 2013.

	Z výpovede poškodeného XXXXX vyplynulo, že obvinený XXXXX je jeho synovcom (synom jeho sestry XXXXX, rodenej XXXXX). Uvedená skutočnosť bola overená aj z výpisu z registra obyvateľov SR. Poškodený po osobitnom poučení podľa § 211 Trestného poriadku pri svojom výsluchu do zápisnice o výsluchu poškodeného uviedol, že nedáva súhlas na trestné stíhanie svojho synovca - obvineného  XXXXX. Odôvodnil to tým, že obvinený sa mu ospravedlnil a prejavil ochotu nahradiť mu spôsobenú škodu tak, že si ju u neho odpracuje, čo aj urobil.

	Podľa § 215 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku, prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 Trestného poriadku.

	Podľa § 9 ods. 1 písm. f) Trestného poriadku, trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie podmienené súhlasom poškodeného a nebol súhlas daný alebo bol vzatý späť.

	Podľa § 211 ods. 1 Trestného poriadku, trestné stíhanie pre trestný čin krádeže podľa § 212 Trestného zákona proti tomu, kto je vo vzťahu k poškodenému osobou, voči ktorej by mal poškodený ako svedok právo odoprieť výpoveď, možno začať a v už začatom trestnom stíhaní pokračovať iba so súhlasom poškodeného. 
 
	Podľa § 211 ods. 2 Trestného poriadku, ustanovenie odseku 1 sa nepoužije, ak takým činom bola spôsobená smrť alebo poškodeným je štát, obec, vyšší územný celok, právnická osoba s majetkovou účasťou štátu alebo právnická osoba, ktorá hospodári s verejnými financiami.

	Podľa § 212 ods. 1 Trestného poriadku, poškodený oznámi prejav vôle podľa § 211 ods. 1 Trestného poriadku prokurátorovi alebo policajtovi písomne alebo ústne do zápisnice.

	Podľa § 130 ods. 2 Trestného poriadku, svedok je oprávnený odoprieť vypovedať, ak by výpoveďou spôsobil nebezpečenstvo trestného stíhania sebe, svojmu príbuznému v priamom rade, svojmu súrodencovi, osvojiteľovi, osvojencovi, manželovi alebo druhovi, alebo iným osobám v rodinnom alebo obdobnom pomere, ktorých ujmu by právom pociťoval ako vlastnú ujmu. Svedok je oprávnený odoprieť vypovedať aj vtedy, ak by výpoveďou porušil spovedné tajomstvo alebo tajomstvo informácie, ktorá mu bola zverená ústne alebo písomne pod podmienkou mlčanlivosti ako osobe poverenej pastoračnou starostlivosťou. 

	Na základe vyššie uvedených skutočností  a zákonných ustanovení som bol povinný v zmysle § 215 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku zastaviť trestné stíhanie proti obvinenému XXXXX, nakoľko trestné stíhanie je neprípustné z dôvodu, že poškodený XXXXX, ktorý je strýkom obvineného a teda nepochybne osobou voči ktorej má právo podľa § 130 ods. 2 Trestného poriadku nevypovedať, nedal súhlas na jeho trestné stíhanie.  	 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Daniel Prč
prokurátor