Okresná prokuratúra Revúca 
SNP 1370/1A, 050 01 Revúca 	

Sp. zn. : 2 Pv 127/12/6608	Revúca, 11.4.2014
EEČ : 2-48-17-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX a spol. 
Trestný čin:	ublíženie na zdraví podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 457/2003 Zbierky zákonov a iné trestné činy

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Revúca
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinených:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
3.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
stíhaných pre trestný čin výtržníctva spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2 § 202 ods. 1 Trestného zákona účinného do 31.12.2005 a trestný čin ublíženia na zdraví spolupáchateľstvom  podľa § 9 ods. 2 § 221 ods. 1 Trestného zákona účinného do 31.12.2005 na tom skutkovom základe, že dňa 16.04.2004 v čase okolo 23.00 h v Jelšave na ulici 9. mája v blízkosti pohostinstva U Bendíka spoločne napadli XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX tým spôsobom, že ho strčili na zem, kde ho spoločne viackrát udierali po rôznych častiach tela, čím mu spôsobili zlomeninu kĺbneho výbežku sánky vľavo s posunom úlomkov a pomliaždenie pravej strany drieku s dobou liečenia 4 týždne, 

lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno a.

Odôvodnenie:
	Vyšetrovateľ PZ, Okresného riaditeľstva PZ v Rimavskej Sobote uznesením sp. zn. ORP-423/OEK-RS-2004 zo dňa 28.05.2004 podľa § 160 ods. 1 Trestného  poriadku účinného do 31.12.2005 začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 163 ods. 1 Trestného poriadku účinného do 31.12.2005 vzniesol obvinenie XXXXX, ml. XXXXX a ml. XXXXX pre trestný čin výtržníctva spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2 § 202 ods. 1 Trestného zákona účinného do 31.12.2005 a trestný čin ublíženia na zdraví spolupáchateľstvom  podľa § 9 ods. 2 § 221 ods. 1 Trestného zákona účinného do 31.12.2005 na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti predmetného uznesenia. 

	Uznesením sp. zn. ORP-423/OEK-RS-2004 zo dňa 17.08.2004 bola trestná vec spojená na spoločné konanie s ďalšou trestnou vecou obvinených XXXXX a ml. XXXXX, pričom uznesením pod sp. zn. ORP-434/KP-RA-2011 zo dňa 20.04.2012 bola trestná vec vylúčená znova na samostatné konanie.

	Uznesením pod sp. zn. ORP-423/OEK-RS-2004 zo dňa 08.12.2004 bolo podľa § 173 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku účinného do 31.12.2005 trestné stíhanie prerušené z dôvodu neprítomnosti obv. XXXXX. Na obvineného XXXXX bol Okresným súdom Revúca dňa 26.11.2004 vydaný príkaz na zatknutie. Dňa 23.02.2005 bol Okresným súdom Rimavská Sobota vydaný zatíkací rozkaz. Dňa 25.09.2006 bolo vyšetrovateľovi oznámené, že obv. XXXXX bol dňa 19.09.2006 dodaný do výkonu trestu. V trestnom stíhaní bolo zapokračované uznesením pod sp. zn. ORP-423/OEK-RS-2004 zo dňa 01.11.2006. 

	 Uznesením pod sp. zn. ORP-423/OEK-RS-2004 zo dňa 22.03.2007 bolo podľa § 228 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku trestné stíhanie opäť prerušené z dôvodu neprítomnosti poškodených XXXXX a XXXXX. V trestnom stíhaní bolo zapokračované uznesením pod sp. zn. ORP-423/OEK-RS-2004 zo dňa 26.10.2011, nakoľko sa podarilo zistiť miesto pobytu poškodeného XXXXX.

	Uznesením pod sp. zn. ORP-136/KP-RA-2012 zo dňa 23.04.2012 bolo podľa § 228 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku trestné stíhanie opäť prerušené z dôvodu neprítomnosti poškodeného XXXXX. V trestnom stíhaní bolo zapokračované uznesením pod sp. zn. ORP-136/KP-RA-2012 zo dňa 18.02.2014.   
	  
	Podľa § 2 ods. 1 Trestného zákona trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona účinného v čase, keď bol čin spáchaný. Ak v čase medzi spáchaním činu a vynesením rozsudku nadobudnú účinnosť viaceré zákony, trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona, ktorý je pre páchateľa priaznivejší.

	Trestný zákon účinný do 31.12.2005 v osobitnej časti dovoľoval uložiť za trestný čin výtžníctva podľa § 202 ods. 1 trest odňatia slobody až na dva roky, za trestný čin ublíženia na zdraví podľa § 221 ods. 1 dovoľoval uložiť trest odňatia slobody až na dva roky.

	Podľa § 67 ods. 1 písm. d) Trestného zákona účinného do 31.12.2005 trestnosť činu zaniká uplynutím premlčacej doby, ktorá je päť rokov, ak je horná hranica trestnej sadzby odňatia slobody viac ako jeden rok.

	 Podľa § 67 ods. 2 Trestného zákona účinného do 31.12.2005 do premlčacej doby sa nezapočítava
a) doba, po ktorú nebolo možné páchateľa postaviť pred súd pre zákonnú prekážku,
b) doba, po ktorú sa páchateľ zdržiaval v cudzine, 
c) skúšobná doba podmienečného zastavenia trestného stíhania,
d) doba, po ktorú bolo dočasne odložené vznesenie obvinenia podľa § 162a Trestného poriadku,
e) doba, po ktorú bolo prerušené trestné stíhanie podľa § 173 ods. 2 Trestného poriadku.

	Podľa § 67 ods. 3 Trestného zákona účinného do 31.12.2005 premlčanie trestného stíhania sa prerušuje
a) vznesením obvinenia pre trestný čin, o premlčanie ktorého ide, ako aj po ňom nasledujúcimi úkonmi policajného orgánu, vyšetrovateľa, prokurátora alebo súdu smerujúcimi k trestnému stíhaniu páchateľa, alebo
b) ak páchateľ spáchal v premlčacej dobe trestný čin nový, na ktorý tento zákon ustanovuje trest rovnaký alebo prísnejší.

	Podľa § 67 ods. 4 Trestného zákona účinného do 31.12.2005 prerušením premlčania sa začína nová premlčacia doba.

Trestnosť činu zaniká priamo zo zákona uplynutím doby uvedenej v zákone a na tieto okolnosti sa musí prihliadať ex offo, teda z úradnej povinnosti. Uplynutím času totiž postupne slabne až celkom zaniká potreba trestnoprávnej reakcie na spáchaný trestný čin tak z hľadiska generálnej, ako aj individuálnej prevencie. Napokon po dlhšej dobe už nie je možné naplniť ani sledovaný účel trestu a taktiež dochádza k podstatnému sťaženiu možnosti riadne vykonať trestné konanie, predovšetkým vzhľadom na dokazovanie, keďže dôkazné prostriedky strácajú plynutím času svoju presvedčivosť. Premlčacia doba začína plynúť od okamihu, keď došlo k dokonaniu trestného činu.

	U obv. XXXXX začala premlčacia doba plynuť dňa 26.09.2006 a uplynula dňa 26.09.2011, nakoľko nebola žiadnym spôsobom uvedeným v § 67 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona účinného do 31.12.2005 prerušená a nedošlo ani k jej spočívaniu.  

	U obv. ml. XXXXX začala premlčacia doba plynuť dňa 06.05.2005 a uplynula dňa 06.05.2010, nakoľko nebola žiadnym spôsobom uvedeným v § 67 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona účinného do 31.12.2005 prerušená a nedošlo ani k jej spočívaniu.

	U obv. ml. XXXXX začala premlčacia doba plynuť dňa 30.03.2005 a uplynula dňa 30.03.2010, nakoľko nebola žiadnym spôsobom uvedeným v § 67 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona účinného do 31.12.2005 prerušená a nedošlo ani k jej spočívaniu.  

	Podľa § 215 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9. 

	Podľa § 9 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku trestné stíhanie nemožno začať a ak už bolo začaté nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie premlčané. 

	Vzhľadom na vyššie uvedené som potom rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
	Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

	Podľa § 9 ods. 3 Trestného poriadku v trestnom stíhaní, ktoré bolo zastavené z dôvodu uvedeného v § 9 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku sa však pokračuje, ak vyhlási obvinený do troch dní odvtedy, čo mu bolo uznesenie o zastavení trestného stíhania oznámené, že na prejednaní veci trvá. 

Mgr. Juraj Rybár
prokurátor