Okresná prokuratúra Zvolen 
Trhová 7, 960 19 Zvolen 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 569/13/6611	Zvolen, 23.4.2014
EEČ : 2-51-63-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 2 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Zvolen
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: XXXXX
vedené vyšetrovateľkou OR PZ OKP Zvolen pod ČVS: XXXXX na tom skutkovom základe, že aj napriek tomu, že mu bola rozsudkom sudcu Okresného súdu XXXXX č.k. XXXXX zo dňa 28.03.2013 právoplatným dňa 03.05.2013 a vykonateľným dňa 21.04.2013 uložená povinnosť prispievať na výživu mal. XXXXX, nar. XXXXX výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené dieťa počnúc dňom 01.09.2012 vždy do 20-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletého dieťaťa XXXXX, nar. XXXXX, si túto svoju zákonnú povinnosť v meste XXXXX, okr. XXXXX a na iných miestach v období od 01.09.2012 do 13.09.2013 riadne a včas neplnil, pričom v predmetnom období nikde nepracoval, nepoberal dávky v hmotnej núdzi ani príspevky k dávke, od 02.11.2012 do 17.12.2012 bol evidovaný ako uchádzač o zamestnanie na príslušnom úrade práce, odkiaľ bol pre nespoluprácu vyradený, čím si sám spôsobil stav bez hmotného zabezpečenia, dňa 14.09.2013 bol vzatý do väzby a následne dňa 11.03.2014 nastúpil na výkon trestu odňatia slobody do ÚVTOS XXXXX, kde si vyživovaciu povinnosť nahlásil, čím spôsobil za uvedené obdobie voči oprávnenej XXXXX nar. XXXXX bytom XXXXX, XXXXX dlh na výživnom vo výške 320,76 €,

lebo zanikla trestnosť činu.

Odôvodnenie:
	Uznesením poverenej príslušníčky OO PZ XXXXX ČVS: XXXXX zo dňa 06.09.2013 bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku začaté trestné stíhanie a následne uznesením vyšetrovateľky OR PZ OKP Zvolen ČVS: XXXXX  zo dňa 13.12.2013 bolo podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vznesené obvinenie XXXXX, nar. XXXXX v XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 Tr. zákona na tom skutkovom základe, že aj napriek tomu, že mu bola rozsudkom sudcu Okresného súdu XXXXX č.k. XXXXX zo dňa 28.03.2013 právoplatným dňa 03.05.2013 a vykonateľným dňa 21.04.2013 uložená povinnosť prispievať na výživu mal. XXXXX, nar. XXXXX výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené dieťa počnúc dňom 01.09.2012 vždy do 20-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletého dieťaťa XXXXX, nar. XXXXX, si túto svoju zákonnú povinnosť v meste XXXXX, okr. XXXXX a na iných miestach v období od 01.09.2012 do 13.09.2013 riadne a včas neplnil, pričom v predmetnom období nikde nepracoval, nepoberal dávky v hmotnej núdzi ani príspevky k dávke, od 02.11.2012 do 17.12.2012 bol evidovaný ako uchádzač o zamestnanie na príslušnom úrade práce, odkiaľ bol pre nespoluprácu vyradený, čím si sám spôsobil stav bez hmotného zabezpečenia, dňa 14.09.2013 bol vzatý do väzby a následne dňa 11.03.2014 nastúpil na výkon trestu odňatia slobody do ÚVTOS XXXXX, kde si vyživovaciu povinnosť nahlásil, čím spôsobil za uvedené obdobie voči oprávnenej XXXXX, nar. XXXXX bytom XXXXX, XXXXX dlh na výživnom vo výške 320,76 €.

	Obvinený XXXXX v prípravnom konaní priznal spáchanie predmetného skutku a svoje konanie oľutoval. Zároveň uviedol, že požiadal svoju matku, aby v jeho mene zaplatila dlh k rukám oprávnenej. Svoju vyživovaciu povinnosť následne nahlásil aj v ÚVTOS XXXXX.

	Svedkyňa - poškodená XXXXX v prípravnom konaní uviedla, že obvinený neplnil svoju vyživovaciu povinnosť riadne a včas od 01.09.2012. V októbri 2013 požiadala o vyplácanie náhradného výživného, ktoré jej bolo priznané od júla 2013. Dlh na výživnom vymáhala aj exekučnou formou, avšak nepodarilo sa vymôcť žiadnu čiastku. V období neplnenia vyživovacej povinnosti zo strany obvineného maloletý netrpel núdzou. Následne potvrdila, že dňa 27.03.2014 jej bolo matkou obvineného uhradených 320,75 € ako dlžné výživné za obdobie od 01.09.2012 do konca augusta 2013. Z uvedeného dôvodu jej obvinený nedlhuje na výživnom žiadnu čiastku. Rovnako potvrdila, že jej obvinený po nástupe do výkonu trestu, niekedy v septembri 2013, poslal na potvrdenie tlačivá, aby mu bolo výživné zrážané z odmeny. 

	Svedkyňa XXXXX v prípravnom konaní potvrdila, že rozhodnutím ÚPSVaR XXXXX pracovisko XXXXX č. XXXXX zo dňa 30.10.2013 právoplatným dňa 04.11.2013 bolo žiadateľke XXXXX, nar. XXXXX priznané náhradné výživné vo výške 27,13 € od dňa 01.07.2013. 

	Do spisového materiálu boli zabezpečené listinné materiály a to najmä rozsudok OS XXXXX č.k. XXXXX, ktorým bola obvinenému určená vyživovacia povinnosť, fotokópia rodného listu dieťaťa, rozhodnutie ÚPSVaR  XXXXX, pracovisko XXXXX č. XXXXX, ktorým bolo poškodenej priznané náhradné výživné, návrh na vykonanie exekúcie, písomné potvrdenie XXXXX, bytom XXXXX XXXXX o úhrade dlžného výživného a fotokópia poštového poukazu preukazujúceho, že dňa 27.03.2014 bolo na účet poškodenej zaslaných 320,75 €. 

	Zo správ k osobe obvineného bolo zistené, že tento bol od 02.11.2012 do 17.12.2012 vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie, odkiaľ bol vyradený pre nespoluprácu s úradom - nedostavenie sa. Obvinený nepoberal v rozhodnom období dávku v hmotnej núdzi a príspevky k dávke, nepožiadal o poskytnutie dávky v nezamestnanosti a nepoberal nemocenské ani úrazové dávky. Zo správy Ústavu na výkon trestu odňatia slobody XXXXX bolo zistené, že obvinený bol do tohto ústavu premiestnený dňa 11.03.2014 za účelom výkonu trestu odňatia slobody v ústave so stredným stupňom stráženia. Pri vstupnom pohovore so sociálnym pracovníkom nahlásil vyživovaciu povinnosť voči mal. XXXXX, narodenému XXXXX v prospech oprávnenej XXXXX Tlačivo žiadosť o vykonávanie zrážok z pracovnej odmeny na úhradu výživného nezaopatrených detí prevzal dňa 25.02.2014 a na adresu oprávnenej osoby odoslal dňa 26.02.2014. Pracovne bol zaradený od 09.10.2013 do 23.10.2013 a následne od 18.03.2014. Zrážky na úhradu výživného však neboli vykonávané, nakoľko ústavu nebola doručená vyplnená žiadosť o vykonanie zrážok. 

	Obvinený bol od roku 1998 9-krát súdne trestaný najmä pre majetkovú trestnú činnosť, naposledy rozsudkom Okresného súdu XXXXX XXXXX zo dňa 19.02.2014 právoplatným dňa 19.02.2014 pre zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Tr. zákona  a prečin  krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 2 písm. a/, písm. b/, písm. c/,  ods. 3 písm. b/  Tr. zákona za čo mu bol uložený trest odňatia slobody nepodmienečne na 4 roky v ÚVTOS so stredným stupňom stráženia a ochranné protitoxikologické ústavné liečenie. Obvinený bol od roku 2010 5-krát priestupkovo postihnutý, najmä pre priestupky proti občianskemu spolunažívaniu. 

Podľa § 207 ods. 2 Tr. zákona, kto sa najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne vyhýba plneniu svojej zákonnej povinnosti vyživovať alebo zaopatrovať iného, potrestá sa odňatím slobody až na tri roky.

	Podľa § 122 ods. 13 Tr. zákona, ak obvinený pokračuje v konaní, pre ktoré je stíhaný, aj po oznámení vznesenia obvinenia, posudzuje sa také konanie od tohto procesného úkonu ako nový skutok; to neplatí, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207. V takom prípade ide o pokračovanie konania až do doby, kým je vyhlásený rozsudok súdu prvého stupňa alebo pokiaľ sa súd druhého stupňa neodobral na záverečnú poradu.

	Podľa § 86 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona, trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

	Podľa § 215 ods. 1 písm. h/ Tr. poriadku, prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.
	
	Pre trestnosť činu sa vyžaduje naplnenie všetkých znakov skutkovej podstaty toho ktorého trestného činu (subjekt, subjektívna stránka, objekt, objektívna stránka). Vykonaným prípravným konaním bolo preukázané, že obvinený naplnil všetky znaky skutkovej podstaty prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 Tr. zákona, keď ako povinný subjekt neplnil svoju zákonnú povinnosť deklarovanú mu rozsudkom Okresného súdu XXXXX riadne a včas a jej plneniu sa vyhýbal tým, že sa nikde nezamestnal, nespolupracoval s príslušným úradom práce, v dôsledku čoho bol vyradený z jeho evidencie, nepožiadal o dávku v hmotnej núdzi ani príspevky k dávke a ani o dávku v nezamestnanosti, čím si sám spôsobil stav bez hmotného zabezpečenia.

	Nakoľko však obvinený ku dňu rozhodnutia splnil svoju povinnosť dodatočne skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu a jeho konanie nemalo trvalo nepriaznivé následky, bol namieste postup v zmysle ustanovenia § 215 ods. 1 písm. h/ Tr. poriadku.  

Preto som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Zuzana Šimiaková
prokurátorka