Okresná prokuratúra Košice II 
Mojmírova 5, 040 46 Košice 1 	

Sp. zn. : 4 Pv 289/13/8803	Košice II, 24.4.2014
EEČ : 2-64-272-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX a spol. 
Prečin:	Výtržníctvo podľa § 364 odsek 1 písmeno a, odsek 2 písmeno c Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Košice II
Podľa § 214 odsek 1 Trestného poriadku postupujem vec trestného stíhania obvinených:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Okresnému úradu v Košiciach

V trestnej veci vedenej proti obvinenému XXXXX a spol. pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. c/ Trestného zákona 
na tom skutkovom základe, že 
dňa 20.04.2013 v čase približne o 16.45 hod. XXXXX na autobusovej zastávke MHD pri OC KOCKA na ul. Moldavskej spolu s XXXXX  urážali a slovne napádali XXXXX a jeho manželku XXXXX, a to za prítomnosti ich piatich maloletých detí, pričom sa im vyhrážali ujmou na zdraví a po deťoch sa snažili hodiť kamene, títo sa pred nimi snažili ujsť do autobusu MHD linky č. 25, kam za nimi vošiel aj XXXXX a fyzicky napadol XXXXX a dal mu hlavičku do hlavy, čím mu spôsobil ľahký úraz, a to tržnú ranu v oblasti pravého obočia s dobou liečenia do 7 dní, následne potom z autobusu vystúpil a spolu s ostatnými do autobusu búchali päsťami a kopali,

pretože výsledky vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom.

Odôvodnenie:
Poverený príslušník Okresného riaditeľstva PZ XXXXX, Obvodného oddelenia PZ XXXXX – Západ uznesením sp. zn. ORP-1599/ZA-KE-2013 zo d¨ľa 21.04.2013 v znen¨Ş opravn¨¦ho uznesenia z 22.04.2013 vzniesol obvinenie XXXXX a spol. pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. c/ Trestného zákona na tom skutkovom základe ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Následne bolo s poukazom na § 200 ods. 2 písm. a/ Trestného poriadku vo veci vykonané vyšetrovanie vedené vyšetrovateľom Odboru kriminálnej polície v XXXXX pod sp. zn. ORP-2518/3-OVK-KE-2013.

	V priebehu vyšetrovania boli k veci vypočutí obvinení XXXXX, XXXXX a XXXXX, ich zákonní zástupcovia – XXXXX, XXXXX¨XXXXX, XXXXX¨˘, poškodení XXXXX a XXXXX, svedkovia XXXXX, XXXXX, XXXXX¨ľ¨˘k a XXXXX¨˘. Vo veci boli zabezpečené listinné dôkazy, a to lekárska správa, odborné vyjadrenie z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie : chirurgia – traumatológia, charakteristiky obvinených z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, z miest ich trvalého pobytu ako aj charakteristiky obvinených z navštevovaných škôl a odpisy z registra trestov.

Obvinení XXXXX a XXXXX v prípravnom konaní vypovedali iba k osobe, k veci vypovedať odmietli.
Spoluobvinený XXXXX okrem iného vypovedal, že XXXXX a XXXXX tiež nahá¨ľali toho cig¨˘na, niečo na neho kričali, provokovali ho. 
Poškodení XXXXX a XXXXX zhodne uviedli, že všetci traja chlapci boli opití, mali agresívne správanie, všetci traja sa za nimi rozbehli a ohrozovali ich v prítomnosti ich maloletých detí. XXXXX útočil na XXXXX, XXXXX a XXXXX na XXXXX, pričom jeden z nich hádzal kamene do detí. Následne všetci traja kopali do autobusu.
Podľa § 364 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. c/ Trestného zákona prečin výtržníctva spácha ten, kto sa dopustí slovne alebo fyzicky, na mieste verejnosti prístupnom hrubej neslušnosti alebo výtržnosti najmä tým, že napadne iného a spácha uvedený čin v prítomnosti skupiny osôb mladších ako osemnásť rokov.
Závažnosť prečinu je určovaná spôsobom vykonania činu a jeho následkom, okolnosťami, za ktorých bol čin spáchaný, mierou zavinenia a pohnútkou páchateľa. 
Prečin, ktorého znaky sú uvedené v Trestnom zákone, nie je trestným činom, ak ho spáchal mladistvý a ak je jeho závažnosť malá /§ 95 ods. 2 Trestného zákona/.
Z výsledkov vykonaného skráteného vyšetrovania, najmä vzhľadom na výpovede poškodených a svedkov k priebehu samotnej výtržnosti jednoznačne vyplýva, že závažnosť konania mladistvých obvinených XXXXX a XXXXX bola malá. Ich konanie teda nenaplnilo všetky zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. c/ Trestného zákona a ich konanie je možné posúdiť iba ako priestupok. 

Zo správ Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny na č.l. 163 a 164 vyšetrovacieho spisu vyplýva, že obvinený XXXXX je na oddelení sociálnej kurately evidovaný od roku 1997, XXXXX. V školskom roku 2012/2013 navštevoval 8. ročník Základnej školy XXXXX XXXXX, jeho správanie v škole bolo konfliktné. Aktuálne navštevuje 1. ročník XXXXX, XXXXX. Obvinený XXXXX  je na oddelení sociálnej kurately evidovaný od roku 1995 z dôvodu rozvodu rodičov, bol študentom na XXXXX do 08.01.2013, štúdium zanechal, pre neospravedlnené absencie bol podmienečne vylúčený, prospech mal slabý.

Obvinení doposiaľ nemajú záznam v Registri trestov GP SR.
	
Podľa § 214 ods. 1 Trestného poriadku prokurátor alebo policajt postúpi vec inému orgánu, ak výsledky vyšetrovania alebo skráteného vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom alebo iným správnym deliktom alebo by mohol byť prejednaný v disciplinárnom konaní.
Podľa § 214 ods. 2 policajt postúpi vec inému orgánu, iba ak vo veci nebolo vznesené obvinenie. 
Vzhľadom na uvedené bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Patrícia Ivanová
prokurátorka