Okresná prokuratúra Spišská Nová Ves 
Elektrárenská 1, 052 01 Spišská Nová Ves 1

Sp. zn. : 2 Pv 406/13/8810	Spišská Nová Ves, 24.4.2014
EEČ : 2-68-672-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX XXXXX 
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Spišská Nová Ves
Podľa § 215 odsek 1 písmeno c Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 08. 06. 2013, asi o 19.50 h, v Spišskej Novej Vsi, na ulici „Medza“ spolu s XXXXX z predajnej plochy Obchodného domu „Lidl“ odcudzil neznámym spôsobom rôzny druh a množstvo potravinárskeho a drogistického tovaru, ktorý uložil do nákupného vozíka a bez zaplatenia vyšiel z priestorov, čím pre Lidl Slovenská republika, v. o. s.,  so sídlom Ružinovská č. 1E, 821 02  Bratislava, spôsobil škodu vo výške 369,29 €,

lebo je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený

Odôvodnenie:
Policajt Obvodného oddelenia PZ v Spišskej Novej Vsi, uznesením sp. zn. ORP-933/SN-SN-2013 z 30. 11. 2013 vzniesol obvinenie XXXXX na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Dôvodom na vznesenie obvinenia  XXXXX bol obsah výpovede XXXXX v postavení svedka a obsah výpovede XXXXX z ktorých v podstate vyplynulo, že XXXXX odovzdal nákupný košík s odcudzeným tovarom, XXXXX. 

Po vznesení obvinenia obv. XXXXX  i obv. XXXXX využijúc svoje právo, odmietli k veci vypovedať, podobne ako ich blízka príbuzná XXXXX. 

Z uvedeného vyplýva, že v štádiu po vznesení obvinenia nebol vyprodukovaný ani jeden dôkaz, ktorý by preukázal účasť obv. XXXXX na predmetnej trestnej činnosti. 

Za takejto dôkaznej situácie, so zreteľom na nepoužiteľnosť výpovede obv. XXXXX v postavení svedka ani XXXXX, teda dôkazov vykonaných v  štádiu  pred  rozhodnutím  o  vznesení  obvinenia  a  absencie  akýchkoľvek  iných 
dôkazov usvedčujúcich XXXXX, by podanie obžaloby na XXXXX nepochybne viedlo k jeho oslobodeniu spod obžaloby, bolo potrebné rozhodnúť  tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

	V zmysle § 215 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie ak je nepochybné, že skutok spáchal obvinený. 

	Preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Jozef Barabás
prokurátor