Okresná prokuratúra Spišská Nová Ves 
Elektrárenská 1, 052 01 Spišská Nová Ves 1

Sp. zn. : 3 Pv 83/13/8810	Spišská Nová Ves, 2.5.2014
EEČ : 2-68-725-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno d Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Spišská Nová Ves
Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku vyslovujem, že obvinený:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
sa v skúšobnej dobe, určenej uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX zo dňa 5.3.2013, spisová značka 3 Pv 83/13/8810, ktorým podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavil trestné stíhanie, osvedčil.
Podľa ustanovenia § 217 odsek 4 Trestného poriadku právoplatnosťou tohto rozhodnutia alebo uplynutím lehoty uvedenej v odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania (§ 9 odsek 1, písmeno e).
d¨ľa 30. decembra 2012, v čase okolo 11:00 h, v katastri obce XXXXX, v časti zvanej Hôrka, v lesnom poraste č. 549a, z parcely č. C-KN 5356, patriacej do lesného pôdneho fondu, po predchádzajúcej vzájomnej dohode s obv. XXXXX, bez povolenia pomocou vopred pripravenej pílky a sekery zrúbal a odcudzil 6 ks drevnej hmoty stromu buk o dĺžky 2,45 m, so stredovým hrubím od 11 cm do 16 cm, v celkovom objeme 0,28 m3, čím pre poškodeného XXXXX spôsobili odcudzením škodu vo výške 14,- €.

Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX zo dňa 5.3.2013, spisová značka 3 Pv 83/13/8810, bola určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov.
Odôvodnenie:
                  XXXXX prokuratúry XXXXX uznesením sp. zn. 3Pv 83/13 zo dňa 05.03.2013 podľa § 216 ods. 1 písm. a), b), c) Trestného poriadku podmienečne zastavila trestné stíhanie proti obvinenému ml. XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že dňa 30. decembra 2012, v čase okolo 11:00 h, v katastri obce XXXXX, v časti zvanej Hôrka, v lesnom poraste č. 549a, z parcely č. C-KN 5356, patriacej do lesného pôdneho fondu, po predchádzajúcej vzájomnej dohode s obv. XXXXX, bez povolenia pomocou vopred pripravenej pílky a sekery zrúbal a odcudzil 6 ks drevnej hmoty stromu buk o dĺžky 2,45 m, so stredovým hrubím od 11 cm do 16 cm, v celkovom objeme 0,28 m^3, čím pre poškodeného XXXXX spôsobili odcudzením škodu vo výške 14,- €.

	Pri rozhodovaní o podmienečnom zastavení trestného stíhania bola obvinenému podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku určená skúšobná doba v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov. 

Uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania nadobudlo právoplatnosť dňa 19.03.2013, skúšobná doba takto uplynula dňa 19.03.2014. 
	
Po uplynutí skúšobnej doby boli k osobe obvineného zabezpečené správy Obvodného oddelenia PZ v Markušovciach a Okresného úradu, odboru všeobecnej vnútornej správy XXXXX. Podobne bol zabezpečený aktuálny odpis z registra trestov. Zo zabezpečených správ a podkladov je zrejmé, že obvinený ml. XXXXX po právoplatnosti uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania nebol postihnutý za priestupok, trestne stíhaný a ani právoplatne odsúdený za žiadny iný trestný čin. 
  
	Podľa § 217 ods. 1 Trestného poriadku, ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. O osvedčení alebo o pokračovaní v trestnom stíhaní vydá uznesenie.

	Podľa § 217 ods. 2 Trestného poriadku, ak do dvoch rokov od uplynutia skúšobnej doby nebolo vydané rozhodnutie podľa odseku 1 bez zavinenia obvineného, má sa za to, že sa osvedčil.

	Podľa § 217 ods. 4 Trestného poriadku, právoplatnosťou uznesenia o tom, že sa obvinený osvedčil, alebo uplynutím lehoty podľa odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania podľa § 9 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku.

	U obvineného boli splnené všetky podmienky podľa § 217 ods. 1 Trestného poriadku, preto som rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu môžu obvinený a poškodený podať sťažnosť, ktorá má odkladný účinok (§ 217 odsek 3 Trestného poriadku). Sťažnosť sa podáva u orgánu, proti ktorého uzneseniu smeruje, a  to do troch dní od oznámenia uznesenia (§ 187 odsek 1 Trestného poriadku). 

JUDr. Peter Kanárik
prokurátor