Okresná prokuratúra Levice 
Šafárikova 7, 934 01 Levice 1

Sp. zn. : 2 Pv 694/13/4402	Levice, 18.3.2014
EEČ : 2-31-46-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX a spol. 
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno d Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Levice
Podľa § 214 odsek 1 Trestného poriadku postupujem vec trestného stíhania obvinených:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Okresnému úradu Levice, Odboru všeobecnej vnútornej správy, priestupkové oddelenie, trestnú vec obvinených

pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno d/ Trestného zákona, ktorého sa miali dopustiť tým spôsobom, že
dňa 13.10.2013 v doobedňajších hodinách XXXXX ml. vypílil 5 ks stromov - dub v celkovom objeme 2,24 mł v lese v katastrálnom území XXXXX na parcele č. 1559, vypílené stromy následne popílil na približne 1,1 m dlhé kusy a spoločne s otcom XXXXX, ktorý bol po celý čas na predmetnom mieste a pomáhal s pílením predmetných stromov, spoločne naložili popílené stromy na tam pristavenú jednonápravovú vlečku pripojenú za lesným traktorom bez evidenčného čísla, za účelom jeho odvodu do svojho bydliska, čím spôsobili Urbárskemu lesnému pozemkovému spoločenstvu XXXXX, IČO: 31874975 škodu vo výške 
60,- €, predmetná parcela je v katastri nehnuteľností vedená ako trvale trávnaté porasty a z oznámenia Lesov SR, Odštepný závod Levice daná parcela nie je súčasťou lesného fondu,

pretože výsledky skráteného vyšetrovania preukázali, že nejde o trestný čin, ale o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom.

Odôvodnenie:
Poverený príslušník Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Leviciach, Obvodného oddelenia Policajného zboru v Leviciach uznesením sp. zn. ORP-996/TL-LV-2013 zo dňa 13.10.2013 v zmysle § 199 odsek 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX a XXXXX pre prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 212 odsek 2 písmeno d/ Trestného zákona na tom skutkovom základe ako je uvedené v citovanom uznesení.

	V priebehu vyšetrovania boli vypočutí obvinení XXXXX ml., XXXXX st., ktorí sa k spáchanému skutku priznali a svojho konania oľutovali. Za poškodené Urbárske spoločenstvo XXXXX vypovedal jeho predseda, ktorý uviedol, že na ich pozemkoch došlo k výrubu dreva a to v časti zvanej Hôrka, o čom ho informoval hospodár spoločenstva XXXXX, ktorý počul zvuk motorovej píly. On privolal políciu, pričom konštatoval, že na spílenom dreve im bola spôsobená škoda vo výške 60,- €. 

	Zo správy XXXXX republiky, štátny podnik, odštepný závod Levice vyplýva, že pozemok p.č. EKN 1559 v katastrálnom území XXXXX nie je súčasťou lesného fondu. Z výpisu z katastra nehnuteľností katastrálne územie XXXXX parcelné číslo 1559 pri druhu pozemku je uvedené, že ide o trvalé trávnaté porasty.

	Prečinu krádeže v zmysle § 212 odsek 2 písmeno d/ Trestného zákona sa dopustí ten, kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej  zmocní a takou vecou je vec z úrody z pozemku, ktorý patrí do poľnohospodárskeho pôdneho fondu, alebo drevo z pozemku, ktorý patrí do lesného pôdneho fondu...

	Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že pozemok, z ktorého bolo odcudzené drevo, nepatrí do lesného pôdneho fondu, preto nebol naplnený objekt skutkovej podstaty trestného činu krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno d/ Trestného zákona, ale tento skutok a konanie obvinených je možné kvalifikovať ako priestupok proti majetku podľa § 50 odsek 1 zákona NR č. 372/90 Zb. v priestupkoch v znení neskorších predpisov, ktorého sa dopustí ten, kto úmyselne spôsobí škodu na cudzom majetku krádežou, spreneverou, podvodom alebo zničením alebo poškodením veci z takéhoto majetku alebo sa o také konanie pokúsi a v týchto prípadoch je príslušný konať Okresný úrad Levice, Odbor všeobecnej vnútornej správy, priestupkové oddelenie.

	Podľa § 214 odsek 1 Trestného poriadku prokurátor alebo policajt postúpi vec inému orgánu, ak výsledky vyšetrovania alebo skráteného vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom, alebo iným správnym deliktom, alebo by mohol byť prejednaný v disciplinárnom konaní.

	Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Robert Kling
prokurátor