Okresná prokuratúra Nové Zámky 
F. Rákocziho 15, 940 44 Nové Zámky 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 206/12/4404	Nové Zámky, 22.4.2014
EEČ : 2-33-50-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Nové Zámky
Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku vyslovujem, že obvinený:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
sa v skúšobnej dobe, určenej uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX zo dňa 19.4.2012, spisová značka 2 Pv 206/12/4404, ktorým podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavil trestné stíhanie, osvedčil.
Podľa ustanovenia § 217 odsek 4 Trestného poriadku právoplatnosťou tohto rozhodnutia alebo uplynutím lehoty uvedenej v odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania (§ 9 odsek 1, písmeno e).
Napriek tomu, že v blokovom konaní na Obvodnom oddelení PZ XXXXX dňa 06.02.2012 bol postihnutý pre priestupok proti majetku podľa § 50 odsek 1 zákona SNR č. 372/1990 Zb. z 28.08.1990 o priestupkoch v znení neskoršie vydaných všeobecne záväzných právnych predpisov, za čo mu bola uložená pokuta vo výške 30,- €, dňa 09.02.2012 v čase od 10.30 h do 12.00 h v stromovej aleji v blízkosti cesty, vedúcej do obce Dubník - Dvor Mikuláš, v katastri obce Dvory nad Ţitavou odcudzil 0,5 mł drevnej hmoty, čím spôsobil poškodenému Obecnému úradu XXXXX škodu vo výške 10,- €.

Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX zo dňa 19.4.2012, spisová značka 2 Pv 206/12/4404, bola určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne:
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
18 mesiacov
Odôvodnenie:
Svojím uznesením sp. zn. 2 Pv 206/12 z 19.04.2012 som podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavil trestné stíhanie proti obvinenému XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f) Trestného zákona, ktorého sa dopustil tak, že napriek tomu, že v blokovom konaní na Obvodnom oddelení PZ XXXXX dňa 06.02.2012 bol postihnutý pre priestupok proti majetku podľa § 50 odsek 1 zákona SNR č. 372/1990 Zb. z 28.08.1990 o priestupkoch v znení neskoršie vydaných všeobecne záväzných právnych predpisov, za čo mu bola uložená pokuta vo výške 30,- €, dňa 09.02.2012 v čase od 10.30 h do 12.00 h v stromovej aleji v blízkosti cesty, vedúcej do obce Dubník - Dvor Mikuláš, v katastri obce Dvory nad Ţitavou odcudzil 0,5 mł drevnej hmoty, čím spôsobil poškodenému Obecnému úradu XXXXX škodu vo výške 10,- €.
	Podľa § 216 odsek 2 Trestného poriadku som obvinenému XXXXX určil skúšobnú dobu na 1 a pol roka. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 28.04.2012.
	Po uplynutí skúšobnej doby som skúmal, či obvinený XXXXX v tejto skúšobnej dobe viedol riadny život, to znamená, či sa dopustil ďalšieho trestného činu alebo čo aj len priestupku. V rámci toho som na neho vyžiadal odpis registra trestov z GP SR a z Okresného riaditeľstva Policajného zboru XXXXX, Odboru poriadkovej polície, Obvodného oddelenia Policajného zboru XXXXX výpis z Ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva vnútra Slovenskej republiky.
	V odpise registra trestov z GP SR z 24.02.2014 okrem uvedeného podmienečného zastavenia trestného stíhania nie je žiaden iný záznam. Vo výpise z Ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva vnútra Slovenskej republiky z 20.02.2014 za obdobie skúšobnej doby má obvinený XXXXX jeden záznam pre priestupok proti verejnému poriadku podľa § 47 odsek 1 písmeno b) zákona SNR č. 372/1990 Zb. z 28.08.1990 o priestupkoch v znení neskoršie vydaných všeobecne záväzných právnych predpisov, za čo mu však bola uložená iba bloková pokuta vo výške 30,- €.
	Tieto skutočnosti nasvedčujú tomu, že obvinený XXXXX v skúšobnej dobe podmienečného zastavenia trestného stíhania v podstate viedol riadny život. Zrejme sa totiž nedopustil ďalšieho trestného činu a charakter spáchaného priestupku je nepatrný.
	Vzhľadom na to je potrebné rozhodnúť tak, že obvinený XXXXX sa v skúšobnej dobe podmienečného zastavenia trestného stíhania osvedčil.
	Podľa § 217 odsek 4 Trestného poriadku právoplatnosťou uznesenia o tom, že sa obvinený osvedčil, nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania podľa § 9 odsek 1 písmeno e) Trestného poriadku. Podľa tohto ustanovenia trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak ide o osobu, proti ktorej sa skoršie stíhanie pre ten istý skutok skončilo právoplatným rozsudkom súdu alebo bolo právoplatne zastavené, podmienečne zastavené a obvinený sa osvedčil alebo sa skončilo schválením zmieru a zastavením trestného stíhania, ak rozhodnutie nebolo v predpísanom konaní zrušené.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Štefan Vízi
prokurátor