Okresná prokuratúra Humenné 
Štefánikova 1900/69, 066 42 Humenné 1

Sp. zn. : 1 Pv 459/12/7702	Humenné, 28.2.2014
EEČ : 2-55-51-2014

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	Subvenčný podvod podľa § 225 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Humenné
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v období od 01.08.2006 do 31.10.2010 neoprávnene poberala prídavok na dieťa, ktorý jej bol priznaný na základe žiadosti zo dňa 13.09.2012 na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny v Humennom, v ktorej žiadosti bola poučená o povinnosti do 8 dní písomne nahlásiť na úrade práce, sociálnych vecí a rodiny každú zmenu, ktorá má vplyv na výšku a výplatu prídavku na dieťa, čo však nevykonala, keď neoznámila, že od 14.08.2006 bol jej manželovi XXXXX duplicitne vyplácaný prídavok na deti vo Veľkej Británii, čím Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Humennom spôsobila škodu 1.523,39 €,

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenej v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ OR PZ, OKP v Humennom uznesením sp.zn. ORP-525/OEK-HE-2012 z 12.07.2012 začal trestné stíhanie a vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1 Tr. zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

	Obvinená XXXXX vo svojej výpovedi dňa 28.01.2014 po zákonnom poučení vyhlásila, že spáchala skutok, pre ktorý je stíhaná a tento aj oľutovala a dala súhlas na podmienečné zastavenie trestného stíhania. 

	Priznala, že na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny v Humennom podala žiadosť o prídavok na dieťa, ktorý jej bol aj priznaný a vyplácaný. Následne asi v roku 2005 odišla so svojím manželom a deťmi do Anglicka, kde jej manželovi XXXXX boli vyplácané prídavky na deti aj v Anglicku. Je si vedomá toho, že mala túto skutočnosť oznámiť, pretože ide o významnú skutočnosť na priznanie dávky a výšku priznanej dávky. 

	V prípravnom konaní výšku spôsobenej škody v plnej výške nahradila. 

	Zo spáchaného prečinu je usvedčená svedkyňou XXXXX, pracovníčkou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Humennom a zástupkyňou tohto úradu XXXXX, ktoré vo svojich výpovediach potvrdili neoprávnenosť poberania prídavku na deti z dôvodu jeho poberania aj v Anglicku. Zároveň do spisu doložili žiadosť o priznanie prídavku na deti s poučením oznámiť rozhodné skutočnosti pre priznanie a vyplácanie dávky do 8 dní od jej vzniku a príslušné rozhodnutia. Tiež doložili aj formulár E001, ktorý bol zaslaný príslušnému úradu v Anglicku a po jeho vrátení bolo zistené, že aj manžel obvinenej – XXXXX, poberá prídavky na deti v Anglicku. 

	V priebehu vyšetrovania Úrad práce, soc. vecí a rodiny v Humennom  písomne potvrdil, že obvinená XXXXX spôsobenú škodu v plnej výške nahradila. 	

	Podľa § 216 ods. 1 Tr. poriadku, v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného, po vznesení obvinenia, do podania obžaloby, na návrh policajta alebo aj bez návrhu, podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak

a)	vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b)	nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné opatrenie na jej náhradu, a
c)  vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život dostačujúce.

	Pre prečin subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1 Tr. zákona, zákon ustanovuje trest odňatia slobody na 1 rok až 5 rokov. 

	Z vyššie uvedených skutočností zistených počas vyšetrovania je zrejmé, že boli splnené podmienky pre podmienečné zastavenie trestného stíhania podľa § 216 ods. 1 písm. a,b,c) Tr. poriadku, lebo trestný zákon pre stíhaný prečin ustanovuje trest odňatia slobody 1 až 5 rokov, obvinená dala súhlas na takéto rozhodnutie, pričom vyhlásila, že skutok, pre ktorý je stíhaná spáchala a spôsobenú škodu počas vyšetrovania nahradila v plnej výške. 

	Obvinená XXXXX doposiaľ nebola súdne trestaná, toho času sa zdržuje aj so svojím manželom a deťmi v Anglicku na známej adrese. Pri určení skúšobnej doby v trvaní 1 roka v zmysle § 216 ods. 2 Tr. poriadku v trvaní 12 mesiacov, možno považovať uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania za dostačujúce. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Igor Meľuch
prokurátor